Решение по делу № 2-271/2024 (2-3960/2023;) от 28.06.2023

Дело № 2-271/2024

УИД 54RS0001-01-2023-005614-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года                                                                    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Насалевич Т.С.,

при секретаре                                Великановой А.А.,

с участием:

представителя истца                                                                    ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному предприятию ... «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (МП «МЕТРО МиР») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к МП «МЕТРО МИР», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием ... «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (МУП «УЗСПТС», в последующим МП «МЕТРО МиР») и ООО «...», был заключен договор участия в долевом строительстве .... В соответствии с условиями Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой ..., расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику однокомнатную ... общей проектной площадью 38,98 кв. м., общей проектной жилой площадью 18,52 кв. м., общей проектной площадью с учетом лоджии 42,96 кв. м., общей проектной площадью с учетом коэффициента 0,5 лоджии 40,97 кв. м., с проектной площадью помещений: коридор — 4,82 кв. м., комната — 18,52 кв. м., кухня - 11,58 кв. м., санузел — 4,06 кв. м., лоджия — 3,98 кв. м.; на 17 этаже в осях (4- 6, Б-Г), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав требования на вышеуказанный объект. Произведена государственная регистрация соглашения.

Согласно п. 1.4. Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома - IV квартал 2020 года. В соответствии с п. 1.5 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику - в течение шести месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МП «МЕТРО МиР» и ФИО1 был заключён договор ... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить (создать) Многоэтажный жилой ..., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером 54:35:032830:1547 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - кладовая ..., общей проектно площадью 3,56 кв. м., на -1 этаже в осях (4-5, В-Г), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с указанным договором срок передачи Объекта долевого строительства Участнику - в течение шести месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам приёма-передачи объектов долевого строительства по договорам ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства были переданы участникам долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока течения неустойки - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком была получена претензия от участников долевого строительства с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик в своём ответе на претензию отказал участникам долевого строительства в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение о добровольной выплате неустойки по договорам участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 082, 28 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по соглашению должна была производиться в следующем порядке: 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.; 111 082 рубля до ДД.ММ.ГГГГ.; 120 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплат по данному соглашению не поступало.

В адрес застройщика была направлена претензия по поводу несоблюдения соглашения по добровольной выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, требования истцов в застройщик не удовлетворил в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 соглашения о добровольной выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Застройщиком обязательств по оплате неустойки, предусмотренных п. 2 соглашения, на срок более 10 дней участники долевого строительства имеют право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение путем направления в адрес застройщика соответствующего уведомления, потребовать оплаты всей суммы неустойки, согласованной сторонами в п. 1 соглашения и оплаты штрафа за нарушение сроков по настоящему соглашению в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика было направлено уведомление о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате неустойки, выплате неустойки и штрафа по указанному соглашению (пункт 5).

В связи с расторжением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.5 указанного документа, сумма согласованной неустойки составляет 331 082,28 рублей.

Кроме того, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить штраф, сумма которого составляет 331 082 рубля 28 копеек.

Вместе с тем, поскольку нарушены права истцов как потребителей, причинение морального вреда, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому. Также, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы иска.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просят взыскать с МП «МЕТРО МиР» в свою пользу неустойку по соглашению о добровольной выплате неустойки в размере 331 082,28 рублей; штраф за нарушение сроков выплаты неустойки по соглашению о добровольной выплате неустойки в размере 331 082,28 рублей; компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей каждому; штраф в размере 50 % от взысканной суммы иска.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МП «МЕТРО МИР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что сторонами заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 082,28 руб.. К исполнению соглашения ответчик не приступил, в связи с чем истцом на основании п. 5 Соглашения истцом начислен штраф в размере 331 082,28 руб. На основании фактических обстоятельств, материалов гражданского дела, норм права, с учетом характера и последствий правоотношений сторон по настоящему спору, ответчик просит: уменьшить размер неустойки; уменьшить размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо - ООО «Спецтрансстрой», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон РФ № 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЗСПТС» (в последующим МП «МЕТРО МиР») и ООО «...», был заключен договор участия в долевом строительстве ... (л.д.12-20).

В силу пунктов 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: ..., на земельном участке площадью 19.845 кв.м, с кадастровым номером ..., и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктом 1.2 договора ... предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная ... общей проектной площадью 38,98 кв. м., общей проектной жилой площадью 18,52 кв. м., общей проектной площадью с учетом лоджии 42,96 кв. м., общей проектной площадью с учетом коэффициента 0,5 лоджии 40,97 кв. м., с проектной площадью помещений: коридор — 4,82 кв. м., комната — 18,52 кв. м., кухня - 11,58 кв. м., санузел — 4,06 кв. м., лоджия — 3,98 кв. м.; на 17 этаже в осях (4- 6, Б-Г), в многоэтажном ... (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой - IV этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: ....

Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - IV квартал 2020 года (пункты 1.4).

Как следует из пункта 1.5 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

ООО «...» свои обязательства по оплате в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом (л.д.21, 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав требования на вышеуказанный объект (л.д.22-24). Произведена государственная регистрация соглашения. Согласно выписки из ЕГРН правообладателями ... в ... являются ФИО2, ФИО1 на праве общей совместной собственности (л.д.43-47).

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, справки об оплате объекта долевого строительства по соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свои обязательства по оплате в рамках заключенного соглашения истцы исполнили надлежащим образом (л.д.25, 37).

Между МП «МЕТРО МиР» и ФИО1 был заключён договор ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить (создать) Многоэтажный жилой ..., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - кладовая ..., общей проектно площадью 3,56 кв. м., на -1 этаже в осях (4-5, В-Г), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - IV квартал 2020 года (пункты 1.4) (л.д.26-34). В соответствии с указанным договором срок передачи Объекта долевого строительства Участнику - в течение шести месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ... об оплате объекта долевого строительства по договору ... подтверждается факт оплаты ФИО1 объекта долевого строительства в сумме 106 800 рублей (л.д.35-38).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем помещения ... в ... в ... является ФИО1 (л.д.48-51).

Согласно актам приёма-передачи объектов долевого строительства по договорам ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства были переданы участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком была получена претензия от участников долевого строительства с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства

В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписано соглашение о добровольной выплате неустойки в размере 331 082, 28 рублей, по условиям которого ответчик обязался выплатить неустойку в размере 331 082, 28 рублей за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сроки: 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.; 111 082 рубля до ДД.ММ.ГГГГ.; 120 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52). До настоящего времени выплат по данному соглашению не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении соглашения о добровольной выплате неустойки, с требованием выплаты неустойки и штрафа по указанному соглашению (пункт 5) (л.д.53-55).

Таким образом, как на момент обращения истца в суд, так и на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по вышеуказанному соглашению составляет 331 082, 28 рублей.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения добровольной выплате, которое до настоящего времени не исполнено, при этом недействительным не признано, принимает во внимание, что сторонами размер неустойки согласован не ниже установленного Федеральным законом РФ № 214-ФЗ (пункт 21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года)), в связи с чем не находит оснований для ее пересчета и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в неуплаченной сумме 331 082, 28 рублей.

Истцом представлен расчет штрафа за нарушение сроков выплаты неустойки по соглашению о добровольной выплате неустойки в размере 331 082,28 рублей, однако, в связи со сложившейся экономической ситуацией Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ..., которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 указанного Постановления (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г. № 1732) неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890. от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления ..., предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления ..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

         Кроме того, само по себе начисление штрафа за несвоевременную выплату неустойки противоречит правовой природе неустойки/штрафа как способа обеспечения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд полагает, что начисление неустойки на неустойку противоречит смыслу статьи 329 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой имущественной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому применение неустойки в виде меры ответственности за невыплату неустойки противоречит закону.

Такой вывод, в частности, был сделан Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Решении МКАС при ТПП РФ от 09.08.2005 по делу N 152/2004.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к МП «МЕТРО МиР» в части взыскания штрафа за нарушение сроков выплаты неустойки по соглашению о добровольной выплате неустойки в размере 331 082,28 рублей, суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно пункту 9 статьи 4 Федерального N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку рассматриваемый правовой спор вытекает из неисполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, денежные средства по соглашению ответчиком не выплачены, правоотношения между сторонами не прекращены, оснований для не применения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом деле, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

Поскольку нарушены права истца как потребителя, причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность периода невыплаты неустойки, что повлекло необходимость обращения в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждому.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что законные требования истца о выплате денежных средств в установленные соглашением сторон сроки ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МП г. Новосибирска «МЕТРО МИР» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 84 270,57 рублей ((165 541,14 рублей + 3.000 рублей)/ 2), в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 84 270,57 рублей ((165 541,14 рублей + 3.000 рублей)/ 2). Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 811 рублей в доход государства.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (МП «МЕТРО МиР») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (МП «МЕТРО МиР»), ОГРН ..., в пользу ФИО1 неустойку в размере 165 541,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 84 270,57 рублей, всего 252 811 рублей 71 копейка.

Взыскать с Муниципального предприятия ... «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (МП «МЕТРО МиР»), ОГРН ..., в пользу ФИО2 неустойку в размере 165 541,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 84 270,57 рублей, всего 252 811 рублей 71 копейка

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия ... «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (МП «МЕТРО МиР»), ОГРН ..., в доход государства государственную пошлину в сумме 6 811 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено       31 января 2024 года.

    Судья                                                                                                               Т.С. Насалевич