Решение по делу № 2-1016/2023 от 17.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                         г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингазовой Л.Ш. к Рахимовой Р.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова Л.Ш. обратилась в суд с иском к Рахимовой Р.А. о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Расписка о получении указанной суммы в заем была составлена в простой письменной форме и подписана Рахимовой Р.А. Данные денежные средства были переданы при условии их возврата в течение 3 месяцев. Поскольку в установленные сроки, ответчиком сумма займа не возвращена, в адрес Рахимовой Р.А. дочерью истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в кротчайшие сроки вернуть денежные средства, в том числе 150 000 рублей, которые Рахимовой Р.А. не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мингазовой Л.Ш. были удовлетворены.

По заявлению Рахимовой Р.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. В качестве обстоятельств, которые могут послужить отменой заочного решения и повлиять на содержание решения суда, ответчик сослалась на рассмотрение дела в ее отсутствие, что нарушило ее право на судебную защиту, а также на возврат ею части долга в размере 50 000 рублей.

Истец Мингазова Л.Ш. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Опрошенная посредством видеоконференц-связи ответчик Рахимова Р.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вернула истцу часть долга в размере 80 000 рублей, о чем была составлена расписка дочерью истца от ее имени. Указанную расписку родственники ответчика должны направить в адрес ее места отбывания наказания, после чего она сможет представить ее суду. Поскольку она отбывает наказание в УФСИН России по Чувашской Республике, почтовая корреспонденция на имя адресата поступает в течение длительного времени.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингазовой Л.Ш. и Рахимовой Р.А. заключен договор займа, по условиям которого, последней были предоставлены в долг денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата через 3 месяца.

Передача денежных средств истцом подтверждается собственноручной распиской Рахимовой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ПАО «Сбербанк России» с банковского счета Мингазовой Л.Ш. денежных средств в размере 150 000 рублей.

Между тем, в указанный в расписке срок, ответчик свои обязанности по возврату долга не исполнила, сумма в размере 150 000 рублей истцу не возвращена.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика дочерью истца была направлена претензия, содержащая требование в кротчайшие сроки возвратить денежные средства, в том числе 150 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которое Рахимовой Р.А. добровольно не исполнено, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, которая не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мингазовой Л.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о частичном погашении долга в размере 80 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку расписка в получении указанных денежных средств дочерью истца, на которую ссылается ответчик, суду не представлена. Кроме того, ссылка ответчика на содержание ее под стражей, не может является основанием для длительного не представления доказательств, так как о наличии указанного спора в суде, ей стало известно в январе 2023 года.

Также следует отметить, что при рассмотрении заявления Рахимовой Р.А. об отмене заочного решения, она ссылалась на частичный возврат долга истцу в размере 50 000 рублей.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не заслуживают внимания судом, и не могут служить в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингазовой Л.Ш. (паспорт №) к Рахимовой Р.А. (паспорт №) о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Рахимовой Р.А. (паспорт №) в пользу Мингазовой Л.Ш. (паспорт №) сумму долга по расписке в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.