Решение по делу № 2-364/2024 (2-6207/2023;) от 24.10.2023

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     именем Российской Федерации

29 марта 2024    года                                                          дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav 4, 2018 года выпуска, г.н. А702НО 716, принадлежащего истцу и Шкода Фабия, г.н. Т 882 КВ 116 под управлением ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 была подвергнута административному наказанию и признана виновной в ДТП. Страховщиком истца ПАО «Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещения в размере 259100 рублей.

Согласно заключению ИП «ФИО4» сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 840629.84 рубля, за услуги эксперта было оплачено 5000 рублей. Сумма невозмещенных убытков составляет 586829 рублей 84 копейки.

Договора ОСАГО у виновника ДТП на момент ДТП не было.

Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказался, направив письменный отказ.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму убытков 586829 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, начисляемую на взысканную с ответчика денежную сумму, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Энергогарант» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., Сибирский тракт, 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Rav 4, 2018 года выпуска, г.н. А702НО716 под управлением ФИО1 и транспортного средства Шкода гос.номер Т682КВ под управлением Ахметши ной А.Р..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из указанного постановления усматривается, что ... по адресу: ..., Сибирский тракт, 34 ФИО2, управляя транспортным средством в нарушение п.п.9.10., 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступление страхового события (полис КАСКО ... от ...).

Страховщик признал данный случай страховым, был составлен страховой акт № У-070-001445/23 от ....

Платежным поручением ... от ... ПАО «САК «Энергогарант» перечислило истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме 259100 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ... ИП ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 840900 рублей.

        Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:     - определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Rav 4, 2018 года выпуска, г.н. А702НО716?

Согласно заключению эксперта ... ООО «Бюро Независимой Экспертизы»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Rav 4, 2018 года выпуска, г.н. А702НО716 на дату дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам без учета износа составит: 834400 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Rav 4, 2018 года выпуска, г.н. А702НО716 на дату дорожно-транспортного происшествия по среднерыночным ценам с учетом износа составит: 714600 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает указанное заключение эксперта № ... ООО «Бюро Независимой Экспертизы» допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 575300 рублей (834400 рублей – 259100 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг по проведению эксперт ного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

              Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 60000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО5

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    На основании вышесказанного следует, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9253 рубля.

    Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро Независимой Экспертизы»; расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО2

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» ходатайствует о возмещении расходов по проведению указанной выше экспертизы в сумме 31500 рублей.

    Экспертиза по делу проведена, результаты экспертизы представлены суду, положены в основу при вынесении решения.

    Учитывая изложенные обстоятельства с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 31500 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... РТ (паспорт серии 9219 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РТ (паспорт серии 9221 ...) в возмещение убытков 575300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9253 рубля, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

    В удовлетворении остальных части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... РТ (паспорт серии 9219 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы (ИНН 1655195970) расходы по проведению экспертизы в сумме 31500 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....