Решение по делу № 2-480/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца – Лисиченко Н.Г., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.Н.Н. в лице представителя Лисиченко Н.Г. к Т.О.С., Т.В.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.Н.Н. в лице представителя Лисиченко Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.О.С., Т.В.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в котором указала, что она является бабушкой умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> После смерти внука, принадлежавшая ему 1/3 доли в праве собственности на квартиру, перешла в ее владение, поскольку она проживала в квартире, осуществляла уход за квартирой, несла обязанности по ее содержанию, производила косметический ремонт. Наследниками первой очереди к имуществу Т.М.В. являются его родители: отец - Т.В.Ю., мать - Т.О.С.. Они в права наследования не вступали, наследство не принимали, на наследственное имущество не претендуют. Она, как бабушка умершего, является наследницей второй очереди. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ она вступила в фактическое владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества. В настоящее время ей необходимо распорядиться имуществом, но это невозможно без юридического оформления своих прав. В связи с этим необходимо установление факта принятия наследства и признание права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. На основании изложенного, просит суд, установить факт принятия ею наследства - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти внука - Т.М.В. и признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,7 кв.м. кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

Представитель истца – Лисиченко Н.Г., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Т.О.С. и Т.В.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления, в которых указали, что, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 35,39,173 ГПК РФ им известны. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Т.О.С. и Т.В.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданным заявлениям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчики Т.О.С. и Т.В.Ю. исковые требования Ю.Н.Н. признали в полном объеме, что подтверждается их подписями в заявлениях.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,7 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: