Решение по делу № 2-3101/2014 от 13.03.2014

№2-3101/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием истца Стрижова С.А., представителя истца Мурзина И.Е. (доверенность удостоверена нотариусом Гайнитдиновой А.Х. 02.11.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрижов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 432 221 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 54 511 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 1 604 руб. 55 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2014г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, стоимость услуг по оценке материального ущерба в размере 8000 руб.(оценка ущерба 5000 руб., оценка УТС 3000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2788 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг автосервиса по разбору автомобиля в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в Уфимском р-не РБ на а/д Дема-Затон (с.Миловка) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шкода Октавия № под управлением Стрижова С.А., ВАЗ 21140 № под управлением Курбанова Р.А., Дэу Нексия № под управлением Шакирова А.Н.

Данное ДТП было надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфе.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Стрижов С.А. Впоследствии данное постановление было отменено Уфимским районным судом РБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Октавия гос.номер №, принадлежащему на праве собственности Стрижову С.А., были причинены механические повреждения.

Автомобиль Шкода Октавия гос.номер № застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО Полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском филиале ООО «Росгосстрах».

За выплатой страхового возмещения Стрижов С.А. обратился в свою страховую компанию по КАСКО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости Стрижов С.А. обратился к независимому эксперту ФИО8 в ООО «Экспертно-правовой центр». ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного автомобиля. В результате проведенной независимой экспертизы, согласно отчету № ООО «Экспертно-правовой центр» было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля составляет 432 221 руб. без учета износа. Согласно отчету №№ ООО «Экспертно-правовой центр» величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 54 511 руб.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 руб. (5 000 руб. оценка восстановительного ремонта + 3 000 руб. оценка УТС). Кроме того Стрижовым С.А. были понесены дополнительные расходы: 1 500 руб. на оплату услуг автосервиса по разбору автомобиля для осмотра, 2 375 руб. на оплату услуг эвакуатора.

Ответчик ООО «Росгосстрах» на момент подачи искового заявления страховых выплат не произвел, отказ не направил.

В судебном заседании истец Стрижов С.А., представитель истца Мурзин И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г.) указал, что «утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплате не в полном объеме, со страховщика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начисляются с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплате не в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в Уфимском р-не РБ на а/д Дема-Затон (с.Миловка) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шкода Октавия № под управлением Стрижова С.А., ВАЗ 21140 № под управлением Курбанова Р.А., Дэу Нексия № под управлением Шакирова А.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП было надлежащим образом оформлено сотрудниками ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфе. В отношении Стрижова С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Впоследствии данное постановление было отменено Уфимским районным судом РБ.

На момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО в Уфимском филиале ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, заключение и наличие договора АВТОКАСКО, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Шкода Октавия гос.номер №, принадлежащему на праве собственности Стрижову С.А., были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № ООО «Экспертно-правовой центр» было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля составляет 432 221 руб. без учета износа. Согласно отчету №№ ООО «Экспертно-правовой центр» величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 54 511 руб.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 8 000 руб. (5 000 руб. оценка восстановительного ремонта + 3 000 руб. оценка УТС).

Изучив отчеты № и №№ ООО «Экспертно-правовой центр» по оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Истец обратился в страховую компанию, все предусмотренные Правилами Страхования документы были переданы Страховщику ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Правилами Страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов Страховщик в течение 20 (двадцати) рабочих дней производит выплату страхового возмещения либо направляет отказ в такой выплате.

Т.е. Страховщик должен был до ДД.ММ.ГГГГ г. – произвести выплату страхового возмещения либо направить отказ. Однако на настоящий момент Стрижов С.А. выплаты страхового возмещения не получал. На сегодняшний день страховая компания выплат не произвела, отказ не направила. Суд считает задержку в выплате страхового возмещения незаконной и необоснованной.

Таким образом, взысканию подлежат страховое возмещение в размере 432221 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости в размере 54511 руб.

За несвоевременное выполнение обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 604 руб. 55 коп. (53 485 руб.- размер страховой премии* 3% = 1 604 руб. 55 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Неустойка составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 82 дня - 131573,10 руб. ( 1604,55 х 82 = 131573,10).

В данном случае размер неустойки определяется в размере страховой премии и подлежит взысканию сумма 53485 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ На день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2788,57 руб. (486 732 х (8,25%(ставка рефинансирования)/360/100 х 25 (дни просрочки))= 2788,57 руб.).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает моральный вред в 30 000 руб.

Разрешая требования Стрижова С.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., суд исходил из того, что Истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Судом приняты во внимание последствия нарушения обязательства. С учетом этих факторов, суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика 8 000 руб., кроме того подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2375 руб., расходы на оплату услуг автосервиса по разбору автомобиля в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу Истца взысканию подлежит штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 277890, 28 руб. (432 221 руб. + 54511 руб. + 53 385 руб. + 1000 руб. + 8000 руб. + 2375 руб. + 1500 руб. + 2788 руб. 57 коп.).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и акта приема-передачи денежных средств Стрижовым С.А. оплачены услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Стрижова С.А. за представление его интересов при рассмотрении данного гражданского дела сумму в размере 10 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Стрижова С.А. стоимость услуг по восстановительному ремонту 432 221 руб., сумму утраты товарной стоимости 54511 руб. неустойку за несвоевременное выполнение обязательств 53 385 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., стоимость услуг по оценке материального ущерба 8000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2375 руб., расходы на оплату услуг автосервиса по разбору автомобиля в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2788 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., штраф 277890 руб. 28 коп, всего взыскать 844370 (восемьсот сорок четыре тысячи триста семьдесят) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья Хаматьянова Р.Ф.