Решение по делу № 2-585/2023 от 27.02.2023

УИД: 50RS0011-01-2022-001573-45 Гражданское дело № 2-585/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область 27 февраля 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,    

при помощнике судьи Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ», Довгань К.Н. к Ефимкиной К.С. о признании действий по непредставлению документов неправомерными, действий по оформлению протокола не соответствующими действующему законодательству, признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» обратился в суд с уточненным иском к Ефимкиной К.С., которым просит признать неправомерным действия (бездействия) Ефимкиной К.С. по непредоставлению в ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; признать действия Ефимкиной К.С. по оформлению протокола № *** от ХХХХ года не соответствующими Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ХХХХ года № ***.; признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Х, оформленных Протоколом № *** от ХХХХ года, недействительным; взыскать с Ефимкиной К.С. в пользу ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, на основании решения общего собрания собственников.

С ХХХХ года по ХХХХ года в указанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников, в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № *** от ХХХХ года, в соответствии с которым принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией.

Истец считает, при проведении общего собрания собственников были существенно нарушены нормы действующего законодательства, Протокол № *** подписан не всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, кроме того, имеются нарушения при составлении протокола, а именно: отсутствует обязательное приложение к протоколу, протокол и приложения не пронумерованы и не подписаны, в протоколе отсутствует указание количества листов обязательных приложений. Оспариваемым решением, помимо принятия решения об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования электронных информационных систем, принято решение о фактическом запрете использования заочной формы общего собрания собственников, что не относится к компетенции общего собрания. Кроме того, было допущено нарушение порядка направления результатов общего собрания, в адрес истца результаты собрания представлены не были.

Истец Довгань К.Н. обратился в суд с аналогичными требованиями, которыми просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, оформленные Протоколом № *** от ХХХХ года, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.. В обоснование заявленных требований истец указывает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое с ХХХХ года по ХХХХ года, и оформленное Протоколом № *** от ХХХХ года, проводилось с существенными нарушениями действующего ЖК РФ, инициаторами проведения собрания были допущены существенные нарушения правил составления протокола. Так, Протокол № *** не подписан всеми собственниками, отсутствует обязательное приложение к протоколу, протокол и приложения не пронумерованы и не подписаны, в протоколе отсутствует указание количества листов обязательных приложений. Оспариваемым решением, помимо принятия решения об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования электронных информационных систем, принято решение о фактическом запрете использования заочной формы общего собрания собственников, что не относится к компетенции общего собрания. Кроме того, было допущено нарушение порядка направления результатов общего собрания, в адрес истца результаты собрания представлены не были.

Протокольным определением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Довгань К.Н. также поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Ефимкина К.С. возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ТСН «Гарнаева 14», ГУ МО ГЖИ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как усматривается из материалов дела, ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Х, на основании Протокола № *** от ХХХХ года.

Ефимкина К.С. является собственником кв. № *** в указанном многоквартирном доме.

В период с ХХХХ года по ХХХХ года по инициативе Ефимкиной К.С. в многоквартирном доме № *** по ул. Х. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в очно-заочной форме.

По результатам внеочередного общего собрания собственников, оформленного Протоколом № *** от ХХХХ года принято решения по прекращению управления МКД способом – управление управляющей организацией (вопрос № 3), принято решение об отказе от услуг и прекращении (расторжении) с ХХХХ года договора управления с действующей управляющей организацией в связи с выбором иного способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилься (ТСН «Гарнаева 14») (вопрос № 4), выбор способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья (недвижимости) (вопрос № 6). Решениями данного собрания также принято решение о создании ТСН «Гарнаева 14», утверждении Устава товарищества, выборе членов правления, председателя и проч.

В обоснование заявленных требований истцами заявлено об отсутствии кворума, а также существенных нарушениях правил оформления протокола.

Согласно оспариваемому Протоколу № *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ХХХХ года по ХХХХ года, от ХХХХ года, в голосовании приняли участие собственники помещений, площадью равной * кв.м. или **% голосов.

При подсчете голосов учитывалось общее количество голосов собственников помещений, равное * голоса.

При этом был учтен реестр собственников помещений.

Таким образом, кворум состоялся.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863).

Доводы истцов о том, что протокол и приложения не были пронумерованы и подписаны, в протоколе отсутствует указание количества листов обязательных приложений, к протоколу не приложены документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, не соответствуют действительности и опровергаются представленными ГУ МО ГЖИ МО подлинниками материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, оформленных Протоколом № *** от ХХХХ года, и поступившим в адрес инспекции от ТСН «Гарнаева 14» ХХХХ года.

Разрешая требования истцов о признании недействительным вышеназванного решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Х, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия кворума является определяющим при решении вопроса о правомочности общего собрания собственников.

Учитывая то обстоятельство, что решения, принятые на общем собрании собственников, были приняты *% голосов, протокол внеочередного общего собрания собственников оформлен в соответствие с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что собрание было правомочно.

Также в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт направления в адрес ООО «БАЛЕКРУС ЖУКОВСКИЙ» копии протокола № *** от ХХХХ года и копий бланков решений собственников: согласно копии сопроводительного письма, названные документы были направлены в адрес управляющей компании ХХХХ года почтой России.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Балекрус Жуковский», Довгань К.Н. к Ефимкиной К.С. о признании неправомерными действия (бездействия) по непредставлению подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании действия Ефимкиной К.С. по оформлению протокола №*** от ХХХХ года не соответствующими Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ХХХХ года №***., признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Х, оформленных протоколом №*** от ХХХХ года, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                            О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года

Судья О.М. Царьков