Решение по делу № 2-927/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-927/2015

РЕШЕНИЕ

                                                       именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Лебедеве А.С.,

с участием представителя истца прокурора Приволжского района Ивановской области - Сосниной О.В.,

представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области Михайловой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Пятниченко Т.В. - Пятниченко Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 11 ноября 2015 года гражданское дело по иску прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах Федоровского Е.В. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и Пятниченко Т.В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Прокурор Приволжского района Ивановской области в интересах Федоровского Е.Г. обратился в Приволжский районный суд с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Пятниченко Т.В., просил:

- признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № в части, касающейся формирования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № в части, касающейся утверждения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «<...>»;

- признать недействительной сделкой Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА №, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Пятниченко Т.В.;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА №, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Пятниченко Т.В., номер государственной регистрации №;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

- установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. метров, в соответствии с координатами, определенными в проекте межевого плана, изготовленного кадастровым инженером С.И.Н. (л.д. 2-7).

В ходе судебного заседания от 11 ноября 2015 года прокурор Приволжского района Ивановской области в интересах Федоровского Е.Г. уточнил заявленные требования в части и просил признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА №; установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. метров, и состоящего из двух контуров 57 (1) - <...> кв. метров, по контуру 57 (2) - <...> кв. метров (далее спорный земельный участок), в соответствии с координатами, определенными в проекте межевого плана, изготовленного ДАТА кадастровым инженером С.И.Н. (л.д. 208-209).

    Определениями Приволжского районного суда от 19 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) (л.д. 135-138).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Федоровскому Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. метров, на основании Свидетельства на право собственности на землю серии <...> № от ДАТА. В настоящее время при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка выяснилось, что данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. метров, его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, сформированного в ДАТА Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и предоставленного в аренду Пятниченко Т.В. на <...> лет. В ДАТА Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области, с учетом получившегося наложения, были внесены изменения в документы по формированию и утверждению площади земельного участка, предоставленного в аренду Пятниченко Т.В.. При этом государственный кадастровый учет изменения данного объекта недвижимости ответчиками не осуществлен до настоящего времени. В связи с чем имеет место нарушение прав Федоровского Е.Г. по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком. Он не имеет возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка. В связи с чем и возникла необходимость обращения с настоящим иском (л.д. 2-7, 208-209).

Прокурор Приволжского района Ивановской области Соснина О.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Федоровский Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 206), обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, явиться не имеет возможности вследствие преклонного возраста и состояния здоровья, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 114).

Представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области Михайлова А.А. не возражает против заявленных исковых требований. Пояснила, что Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области признает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, не были учтены границы земельного участка Федоровского Е.Г.. В связи с чем имело место наложение земельных участков. По этой причине изначально вносились изменения в ранее принятые документы по формированию земельного участка, предоставленного в аренду Пятниченко Т.В.. Последней разъяснялась необходимость осуществления государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости, путем подачи соответствующего заявления, на что ответчица не отреагировала. В настоящее время Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области не заинтересована в данном земельном участке и желает его расформирования, поскольку с учетом изменения его площади, конфигурации и отсутствия подъездных путей, его использование для целей ведения личного подсобного хозяйства невозможно. С Пятниченко Т.В. достигнута договоренность о расторжении ранее заключенного договора аренды.

Ответчик Пятниченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя по доверенности Пятниченко Е.В. (л.д. 189-190), который не возражает против заявленных исковых требований. Пояснил, что при формировании земельного участка, предоставленного впоследствии в аренду Пятниченко Т.В., имело место наложение на земельный участок Федоровского Е.Г., которое в настоящее время Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области ликвидировано. Возражений против данного факта не имеет. Его доверительница более не заинтересована в ранее предоставленном ей в аренду земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, и согласилась на расторжение Договора аренды от ДАТА №, в отношении последнего.

Ответчик Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 203), о причинах неявки суду не сообщила. Представила отзыв, в котором указала, что оставляет разрешение иска на усмотрение суда (л.д. 204).

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 207).

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что в настоящее время в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю серии <...> № от ДАТА (л.д. 12-15), выданным на основании Указа Президента Российской Федерации от ДАТА № «<...>» и Постановления Плесской сельской администрации № от ДАТА, и Свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> № и № от ДАТА (л.д. 18, 21) истец Федоровский Е.Г. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д. 118, 119). Кадастровая выписка о земельном участке от ДАТА (л.д. 127).

ДАТА Пятниченко Т.В. обратилась в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области с заявлением (л.д. 150, 161, 177) о предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <...> кв. метров. Последняя, рассмотрев указанное заявление, издала Постановление от ДАТА №-р «<...>» (л.д. 152), Постановление от ДАТА № «<...>» (л.д. 157-160), Постановление от ДАТА № «<...>» (л.д. 170), которыми образовала из свободных земель земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> и утвердила схему его расположения. В связи с чем указанный земельный участок был отмежёван (л.д. 162-168), установлена его площадь <...> кв. метров и присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается межевым планом (л.д. 162-168) и кадастровым паспортом (л.д. 121-125).

В соответствии с Постановлением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «<...>» (л.д. 176), указанный земельный участок был предоставлен последней в аренду на <...> лет, о чем заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДАТА (л.д. 171-173), составлен Акт приема-передачи земельного участка (л.д. 175) и произведен расчет арендной платы (л.д. 174).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д. 117), кадастровой выпиской о земельном участке от ДАТА (л.д. 121-125).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федоровскому Е.Г. в ДАТА для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, общей площадью <...> кв. метров. В связи с чем ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии <...> № от ДАТА (л.д. 12-15). Данный земельный участок располагался при его <адрес> через дорогу перед его домом, то есть являлся двухконтурным. Одна часть данного земельного участка (первый контур), а именно сам дом и огород вокруг него огорожены забором, вторая часть земельного участка (второй контур) - огород и картофельник. При этом огород имеет частичное ограждение, картофельник не имеет ограждений. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями прокурора Сосниной О.В., свидетелей К.С.В., Ф.В.А. и М.Н.Л..

Кроме того, Свидетельство на право собственности на землю серии <...> (л.д. 12-15), выданное Федоровскому Е.Г., содержит в себе в качестве приложения план земельного участка, составленный по материалам натурных измерений. В соответствии с указанным планом имеет место смежество второго контура земельного участка истца в задней части не с землями общего пользования, а с другим земельным участком. Данный план содержит размеры границ земельного участка и его конфигурацию.

В ДАТА имело место проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца, в результате которых кадастровым инженером С.И.Н. был составлен проект межевого плана (л.д. 26-37), который впоследствии был скорректирован (л.д. 216-236), уточнена площадь земельного участка с <...> кв. метров до <...> кв. метров, а также определены координаты поворотных точек его границ: № (первый контур) и № (второй контур). Допрошенная в качестве свидетеля специалист по земельным вопросам ИП С.И.Н. - К.С.В. пояснила, что при составлении данного межевого плана использовалось Свидетельство на право собственности на землю серии <...> № от ДАТА, пояснения собственника земельного участка Федоровского Е.Г. и смежника Р.Г.С..

Результат межевания земельного участка истца по размерам и конфигурации соответствует плану земельного участка, являющемуся приложением к Свидетельству на право собственности на землю серии <...> № от ДАТА (л.д. 12-15).

В соответствии со сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 127), указанный земельный участок стоит на учете в Государственном кадастре недвижимости, как ранее учтенный.

Судом не установлено никаких нарушений при проведении указанного межевания. Кадастровым инженером С.И.Н. использовались документы, подтверждающие право собственности истца на спорный земельный участок, а именно Свидетельство на право собственности на землю серии <...> № от ДАТА (12-15), кадастровый план территории, свидетельство о государственной регистрации (л.д. 18), пояснения заказчика Федоровского Е.Г. и смежников, имеющиеся границы земельного участка на местности, что подтверждается проектом межевого плана (л.д. 216-236), пояснениями свидетеля К.С.В..

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером С.И.Н. от ДАТА представлялся в орган кадастрового учета, но осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым № (л.д. 75).

Суду не представлено достаточное количество достоверных и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие наложения земельного участка, предоставленного в аренду Пятниченко Т.В. на земельный участок истца. Более того ответчики не имеют никаких возражений по данному вопросу.

Не смотря на отсутствие в Государственном кадастре недвижимости недостающих сведений о границах земельного участка истца, Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области должна была принять все зависящие от нее меры для выяснения фактического места расположения данного земельного участка, что сделано не было, и что явилось нарушением прав собственника спорного земельного участка.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на заднюю часть второго контура земельного участка истца с кадастровым номером №. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован ДАТА Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области не только на землях неразграниченной государственной собственности, а в том числе и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу Федоровскому Е.Г., с чем последний не согласен.

В связи с чем у Администрации Приволжского муниципального района отсутствовали основания для формирования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанных границах. Действиями последней нарушены права истца Федоровского Е.Г. на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, признав факт наложения и неправомерность своих действий при формировании земельного участка с кадастровым номером № частично за счет земли, находящейся в собственности истца, Постановлением от ДАТА № (л.д. 182-184) внесла изменения в границы земельного участка, указанные в схеме расположения земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, ориентировочной площадью не более <...> кв. метров, утвержденной Постановлением Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «<...>», с учетом координат точек <...>, и внесла изменения в Постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «<...>», в части замены слов «<...>» - словами «<...>».

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве … аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области дважды письмами № от ДАТА и № от ДАТА уведомляла арендатора Пятниченко Т.В. о своих действиях и о необходимости последней для исправления кадастровой ошибки обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, с приложением межевого плана, а также представить согласие арендатора на внесение необходимых изменений в сведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Указанная корреспонденция была возвращена в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области по истечении срока хранения. Никаких действий со стороны Пятниченко Т.В. не последовало. Представитель ответчика Пятниченко Т.В. по доверенности Пятниченко Е.В. не имеет возражений против наличия наложения указанных земельных участков.

В настоящее время между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Пятниченко Т.В. подписано Соглашение о расторжении Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА № от ДАТА № и Акт приема-передачи земельного участка от ДАТА (л.д. 237 и 237 обор.). При этом данное соглашение не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Кроме того, до настоящего времени в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения об изменении земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права Федоровского Е.Г. на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года, под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

В связи с чем Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА №, Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № в части, касающейся утверждения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № являются незаконными и, как следствие, недействительными, а Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА №, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Пятниченко Т.В. - недействительной сделкой. Сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит снятию с кадастрового учета.

Указанные постановления и договор аренды нарушают права и законные интересы истца Федоровского Е.Г. по пользованию и распоряжению спорным земельным участком. В связи с чем у него имелись законные основания требовать признания их недействительными и применения последствий их недействительности.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд считает, что требование об установлении границ земельного участка истца общей площадью <...> кв. метров, и состоящего из двух контуров 57 (1) - <...> кв. метров, по контуру 57 (2) - <...> кв. метров, в соответствии с координатами, определенными в проекте межевого плана, изготовленного ДАТА кадастровым инженером С.И.Н., является преждевременным. Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрена процедура установления границ земельных участков, исполнение которой при условии снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, будет возможно. Суду не представлено доказательств о наличии спора по поводу границ земельного участка истца с другими смежными землепользователями. Следовательно, истец имеет возможность начать и провести данную процедуру в установленном законом порядке. В вязи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об установлении границ спорного земельного участка.

Прокурором предъявлены требования в интересах Федоровского Е.Г., в соответствии с полномочиями, определяемыми ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан …. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Истец Федоровский Е.Г., ДАТА года рождения, проживает в <...>, является пенсионером, имеет преклонный возраст <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта последнего (л.д. 9-10) и пенсионным удостоверением (л.д. 11). ДАТА он представил в прокуратуру Приволжского района заявление с просьбой обратиться в суд с иском о защите его прав на землю (л.д. 8), в котором указал, что самостоятельно обратиться не имеет возможности в силу возраста, состояния здоровья и дальности проживания.

     Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: … прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан …; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с истец чем прокурор Приволжского района и ответчики Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления, содержащего пять требований неимущественного характера составляет <...> рублей. При этом в удовлетворении одного требования судом отказано.

В связи с разным объемом исковых требований, заявленных к каждому из ответчиков, при котором к Пятниченко Т.В. предъявлено только одно требование, суд считает необходимым отойти от принципа равенства долей при взыскании судебных расходов, и взыскать в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области с Пятниченко Т.В. государственную пошлину в размере 150 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                             решил:

Исковые требования прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах Федоровского Е.В. к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области и Пятниченко Т.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «<...>».

Признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «<...>» в части, касающейся утверждения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Постановление Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА № «<...>».

Признать недействительной сделкой Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА №, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Пятниченко Т.В..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДАТА №, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и Пятниченко Т.В., номер государственной регистрации №.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>;

В удовлетворении требования прокурора Приволжского района Ивановской области в интересах Федоровского Е.В. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, и состоящего из двух контуров 57 (1) - <...> квадратных метров, по контуру 57 (2) - <...> квадратных метров, в соответствии с координатами, определенными в проекте межевого плана, изготовленного ДАТА кадастровым инженером С.И.Н., - отказать.

Взыскать с Пятниченко Т.В. в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:                                                         Виноградова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2015 года.