Решение по делу № 1-639/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-639/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул    25 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого Мещерякова В.И.,

защитника – адвоката Климова А.Е., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мещерякова Виталия Игоревича, <данные изъяты>, несудимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мещеряков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков, находясь у здания многоквартирного <адрес>, имеющий в своем распоряжении сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащий Р. , воспользовавшись интернет-сервисом «Сбербанк-Онлайн», зашел в личный кабинет ПАО Сбербанк на имя последней, где обнаружил наличные денежные средства на счете №(далее-Счет) банковской карты ПАО Сбербанк «MIR.ULTRA» № (далее-Карта), открытых ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Р. , в связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств в общей сумме 29 000 рублей, принадлежащих Р. , с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Мещеряков, достоверно осведомленный, что на банковском Счете Р. находятся денежные средства, находясь в указанном месте и в указанное время, посредством находящегося в его распоряжении указанного сотового телефона, принадлежащего Р. , воспользовавшись сервисом «Мобильный банк», совершил тайное хищение денежных средств в сумме 29 000 руб., находящихся на Счете Р. , путем их перевода со Счета на свой банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк «Issung Debit Visa Classic» №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и с учетом комиссии в размере 870 руб., сумма денежных средств, списанных в результате преступных действий Мещерякова с указанного Счета банковской Карты составила 29 870 руб. Таким образом, Мещеряков тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Р. денежные средства в общей сумме 29 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив потерпевшей Р. с учетом списанной комиссии значительный материальный ущерб в общей сумме 29 870 руб.

Подсудимый Мещеряков вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 52-55, 140-143), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым весной 2021 года познакомился с Р. , проживающей в <адрес> и часто пребывающей в <адрес>, где они и встречались для общения. В октябре 2022 года, точной даты не помнит, возле магазина по <адрес> в <адрес> встретился с Р. , которая попросила его обновить ей версию «мобильный банк» и дала ему телефон, чтобы он перевел ей долг безналичным способом, пояснив, что на ее банковских картах денежных средств нет. Обновив приложение «мобильный банк», увидев в личном кабинете предложение на получение кредитной карты с лимитом в 30 000 рублей, решил денежные средства в указанной сумме похитить у Р. , активировал кредитную карту и перевел через мобильный банк на свою карту, введя номер телефона №, денежные средства в сумме 29 000 рублей. За указанный перевод с кредитной карты у Р. снялась комиссия в сумме 870 рублей, о чем свидетельствуют уведомления, которые он стер с телефона Р. , чтобы она ни о чем не догадалась. Далее со своей банковской карты перевел Р. свои 200 рублей, которые был должен на ее банковскую карту. Когда они разошлись по домам, со своей банковской карты перевел похищенные у Р. 28 880 рублей на свой банковский счет, которые впоследствии потратил на собственные нужды. Никаких долговых обязательств у него с Р. не было, распоряжаться денежными средствами они ему не разрешала.

Кроме признания своей вины Мещеряковым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Р. (л.д.35-37, 38-39), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, на ее имя открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» «Issung Debit MIR» № в <адрес> осенью 2017 года, а также ей одобрена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, которой она не пользовалась. В декабре 2022 года ей позвонили сотрудники «Сбербанка», пояснили, что по кредитной карте № у нее имеется задолженность в сумме 31023,68 руб., так как денежные средства в размере 29870 руб. были переведены с ее карты. Указанную задолженность с учетом неустойки в сумме 1178,63 руб. она погасила, после чего закрыла указанную кредитную карту. В офисе «Сбербанк» ей не смогли предоставить информацию, кто осуществил перевод принадлежащих ей денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию по факту кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 29 870 руб., ущерб в указанном размере для нее является значительным, её пенсия составляет 13 000 рублей, другого источника дохода не имеет, личного подсобного хозяйства не содержит. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства были переведены на карту, зарегистрированную на имя Мещерякова В.И., с которым она виделась и общалась в <адрес>, но распоряжаться своими денежными средствами она ему не разрешала, долговых обязательств между ними нет. В октябре 2022 года, у магазина по <адрес> в <адрес>, Мещеряков взял у нее телефон «Nokia» для перевода долга в сумме 200 рублей, после чего вернул, пояснил, что обновил версию ее «мобильного банка», о проведении операций она ничего не знает. От сотрудников полиции узнала, что Мещеряков ДД.ММ.ГГГГ активировал ее кредитную карту «MIR.ULTRA» №, номер счета № с лимитом 30 000 руб. и денежные средства в сумме 29 000 руб. перевел на свою карту, с учетом комиссии 870 руб. Кредитная карта была привязана к ее абонентскому номеру №, которым в данный момент не пользуется. Ущерб возмещен частично, в сумме 15 000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Мещеряков В.И. в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где в середине октября 2022 года в дневное время, находясь с Р. , похитил у нее с банковского счета денежные средства в сумме 29 000 рублей, при помощи её сотового телефона и сервиса «мобильный банк», которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 77-81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Мещерякова В.И. изъят сотовый телефон «Realme UI» модели «RMX 3472», с сим-картой оператора «T2 Мобайл» с номером № (л.д.83-84), который осмотрен (л.д. 87-89), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90), а также передан под сохранную расписку Мещерякову В.И. (л.д.92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. , в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета произведено списание на карту Мещерякова В.И. на сумму 29 000 руб., а также плата за перевод на карту в сумме 870 руб.; две выписки по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Мещерякова В.И., в соответствии с которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на банковскую карту указанного банковского счета в сумме 29 000 руб. с банковской карты №, банковского счета №, открытого на имя Р. (л.д. 126-128), осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129).

Копией чека «Сбербанк» по платежу, согласно которой осуществлен перевод с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:20 в сумме 29 0000 руб., а также списана комиссия 870 руб. с банковской карты №№, на банковскую карту № №, получатель платежа Виталий Игоревич М. (л.д. 27).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия Мещерякова по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Между тем суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на тайное хищение Мещеряковым В.И. денежных средств в сумме 870 рублей, списанных со счета потерпевшей Р. в счет комиссии банка, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел виновного был направлен на хищение денежных средств в размере 29000 руб., которые он перечислил на свой банковский счет, а списание комиссии банка на сумму 870 руб. его умыслом не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Мещерякова В.И.

Вина Мещерякова в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. По существу показания потерпевшей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что Мещеряков тайно похитил принадлежащие Р. денежные средства в размере 29 000 руб., с ее банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму с учетом списанной комиссии в размере 29870 руб.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку Мещеряков тайно похитил денежные средства Р. , с ее банковского счета, используя ее мобильный телефон и интернет-сервис «Сбербанк-Онлайн», с помощью которых перевел денежные средства на свой банковский счет.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Р. следует, что ущерб в указанном размере для нее является значительным, её пенсия составляет 13000 руб., другого источника дохода не имеет, личного подсобного хозяйства не содержит.

Вменяемость Мещерякова В.И. у суда сомнений не вызывает, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Мещеряков не обнаруживал в момент инкриминируемого преступления и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 102-103).

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы Мещеряков В.И. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по профилю психиатрия-наркология не нуждается (л.д. 96).

При назначении Мещерякову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, при этом Мещеряков находится в трудоспособном возраст и трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата 20000 руб., наличие малолетнего ребенка, оказание помощи фактической супруге в содержании и воспитании её малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Также суд не учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей о назначении Мещерякову строгого наказания, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, установлен ст.63 УК РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Мещерякова, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление Мещерякова возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Колодину А.Б. в размере 7833,80 руб. за его участие в ходе предварительного расследования, а также адвокату Климову А.Е. в размере 5 678,70 руб. за его участие в судебном следствии, а всего в сумме 12 914,50 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому он не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск Р. , который подсудимый признал в полном объеме, о взыскании с подсудимого, признанного по иску гражданским ответчиком, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 14 870 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично, в размере 9 000 руб., за вычетом 5 000 руб., которые подсудимый добровольно возместил после предъявления исковых требований, а также за исключением требования о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере 870 руб., в данной части гражданский иск суд оставляет без рассмотрения. Восстановление имущественного права потерпевшей в части причиненного ущерба, связанного со взиманием банком комиссии, возможно посредством обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, хотя и связанные с преступлением, но подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мещерякова Виталия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Мещерякова В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мещерякова В.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мещерякова В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 13 512,50 руб.

Гражданский иск Р. удовлетворить частично. Взыскать с Мещерякова Виталия Игоревича в пользу Р. в возмещение ущерба, причиненного преступлением – 9 000 руб.; в части требования о взыскании комиссии за перевод денежных средств в размере 870 руб., гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле – хранить при деле; сотовый телефон «Realme UI» с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», переданный под сохранную расписку Мещерякову В.И. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья                                         Е.С. Филаткин