Решение по делу № 2-63/2023 (2-5433/2022;) от 04.07.2022

Дело №2-63/2023

УИД 50RS0052-01-2022-006200-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                   г. Щелково Московской области

Щелковским городским судом Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова ФИО38 к Смирнову ФИО39 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков А.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Смирнову ФИО40 об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указав, что он, Хомяков ФИО41, является собственником земельного участка площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: №, по адресу: <адрес>, общей площадью 743 кв. м., с видом разрешенного использования «Для ведения дачного хозяйства», в соответствии с записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально единый участок (площадью 2970 кв.м.) по данному адресу принадлежал одной семье - бабушке, дедушке и родителям истца. В дальнейшем участок был унаследован тремя братьями.

Истец является действующим собственником земельного участка площадью 743 кв.м.

Ответчику, ФИО8, принадлежит земельный участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером №

ФИО3 (третьему лицу по заявленному иску) принадлежит смежный с Истцом и Ответчиком земельный участок площадью 1485 кв.м.

Все собственники указанных земельных участков проводили межевание в ЗАО «ГЕО» в 2001 году, однако после 2017 года результаты указанного межевания не пересчитываются в новую систему координат.

Пересчёт координат состоялся исключительно в отношении характерных точек границ земельного участка площадью 736 кв.м., поскольку при отчуждении участка в пользу Смирнова Д.О. было произведено его межевание.

Обратившись к кадастровым инженерам в 2022 году истцу стало известно, что в результате вышеуказанного пересчёта произошло смещение границ участка Ответчика и образование межполосицы между участком Истца и Ответчика, а также истец выяснил, что Ответчик внес новые данные в публичную кадастровую карту и зарегистрировал собственность с наложением границ своего земельного участка на земельный участок истца. С истцом, как с собственником, уточненные границы земельного участка не согласовывались, акт согласования не подписывался, о внесении каких-либо новых данных относительно границ земельного участка не сообщали.

В заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: согласно сведениям Межевого дела 2001 года, смежная граница между исследуемым земельным участком и участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проходила на некотором расстоянии от нежилого здания (бани), расположенной на исследуемом участке. Согласно имеющимся сведениям кадастрового плана территории, границы земельного участка с кадастровым номером № в 2019 году имели другое координатное описание, соответствовавшее межевому делу 2001 года, в частности, отсутствовало пересечение на большей части протяженности границы, не было пересечения с нежилым зданием (баней) была бы соблюдена длина фасадной границы. В пояснительной записке отражено, что площадь по фактическому пользованию составляла 750.03 кв.м., и в соответствии с действующим приказом принимается равной 743 кв.м. (п. 6.2-6.3 пояснительной записки), погрешность определения в момент вычисления составляла 18 кв. м.

Учитывая фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м., а также местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> №, по адресу <адрес> содержащими реестровую ошибку, имеет место наложение границ площадью 18 и 7 кв.м., что препятствует проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> №, по адресу <адрес>, возможно определить после проведения топографической съемки.

Таким образом, реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> № по адресу <адрес> заключающаяся в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, препятствует проведению кадастровых работ по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ исследуемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

    Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ФИО8 с кадастровым номером: № по адресу<адрес>

    Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 743 кв. м., с видом разрешенного использования Для ведения дачного хозяйства», находящийся в собственности ФИО19. ФИО2, в соответствии с записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с фактическим местоположением границ, установленных кадастровым инженером ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и межевым делом от 2001 года по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО11

В судебное заседание истец Хомяков А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности (в деле) исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы просил установить местоположение границ земельного участка Хомякова А.М. по фактическому пользованию.

Ответчик Смирнов Д.О. и его представители ФИО13, ФИО14 действующие на основании ордера (в деле), в судебном заседании исковые требования не признали, представил в материалы дела письменные возражения по существу иска, в удовлетворении иска просили отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ДНТ им Дзержинского не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15, показавшая суду, что является супругой ответчика Смирнова Д.О. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> она стала бывать с июня 2007 года, с того момента, как познакомилась с супругом. Когда она впервые приехала на указанный земельный участок, то там имелось ограждение, в виде сетка рабицы, которая была прикреплена с одной стороны забора, с другой стороны дома. В то время на стороне земельного участка Смирнова были кустарники крыжовника, со стороны Хомякова стояло сооружение по типу бани, но оно стояла не вплотную к сетке, но достаточно близко. В 2019 г. произошла ситуация, когда однажды они приехали на земельный участок, то увидели, что Хомяков А.М. отогнул сетку, без их разрешения, для того, чтобы провести фасадные работы. Часть фасада дома Хомякова расположена на участке Смирнова. Полагает, что в дальнейшем сетка рабица была перенесена Хомяковым, так как при сборе крыжовника, она не могла обойти его кусты, потому что забор был перенесен, также плохо открывались ставни дома, что позволило ей сделать вывод о том, что Хомяков перенес забор по смежной границе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он является сыном истца Хомякова А.М. Примерно в 2000 году ФИО22, брат Хомякова А.М. и предыдущий владелец земельного участка, который является предметом спора, обратился к Хомякову А.М. с тем, что участок он хочет передать дочери, и нужно установить границы земельного участка. На тот момент душ частично стоял на участке ФИО23 и нужно было его подвинуть в сторону участка Хомякова А.М. Был составлен протокол между Хомяковым А.М., ФИО24 ФИО2 и соседом с другой стороны, о том, что душ и сарай переносятся. Душ – это то, что сейчас все называют баней, так как он был расширен и достроен. Его перенесли вглубь нашего участка, и сделали баню. Далее ее облепили глиной, после чего, ФИО25 поставил столбы, которые обозначили границу. Эти столбы стояли до 2014 года. Все передвижения были согласованы сторонами. Баня так и стоит уже 22 года. После установления столбов была вызвана специализированная компания, и было создано межевое дело, по которому эти участки размежевались. В этом межевом деле есть все размеры и площади. Истец забор не передвигал. Если сравнить размеры, которые есть в межевом деле от 2001 года, с размерами, которые указал эксперт, они практически идентичны. Разница максимальная составляет 10-20 см, все точки совпадают, все есть. В 2004 году был заключен договор, уже после проведения межевания, договор раздела дачи. Был определен порядок пользования каждым помещением дома. Проведение границы посредине дома – было правильным решением кадастрового инженера. Граница, проведенная кадастровым инженером, была согласована и истцом, и ответчиком. Реестровая граница, которая существует на данный момент, проходит посередине дома. В 2020 году мы озаботились тем, что нам нужно встать на кадастровую карту, соответственно Смирнов Д.О. нам сказал, что мы захватили много площади. Мы наняли кадастровую компанию, в измерении которой увидели, что действительно есть спорная территория. Потом было обращение к Смирнову Д.О. с просьбой урегулировать это спокойно до суда и перестать ссориться. Было предложено выкупить ту часть земли, на которую Смирнов претендовал, но был получен отказ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26. пояснил, что на земельном участке истца, имеется хозяйственное строение (баня), которое по внешнему состоянию не меняло свое положение с момента межевания земельного участка. Данное строение, в том числе отражено в документах о межевании земельного участка истца, которое совпадает с фактическим местоположением, которое выявлено и определено на момент проведения экспертизы. В экспертизе это отражено в графической части. При проведении экспертизы принимались во внимание материалы дела и имеющиеся соответственно межевое дело земельного участка, на основании которого ранее устанавливались границы, точно также отражено строение. В определении о назначении экспертизы вопрос по поводу переноса бани не ставился, однако наличие доводов о том, что здание перемещалось, либо не перемещалось, не повлияет на выводы эксперта в отношении наличия или отсутствия реестровых ошибок в границах земельных участков сторон.

Выслушав стороны, допросив эксперта ФИО27 свидетелей ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, доводы истца и возражения ответчика, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу независимой судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

До ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или    другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка площадью 1485 кв.м., расположенного по адресу: № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 743 кв. м., с видом разрешенного использования «Для ведения дачного хозяйства», в соответствии с записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 62-64).

ФИО6 - принадлежит земельный участок площадью 742 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения дачного хозяйства. (л.д.71,97-103). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО3 (третьему лицу по заявленному иску) принадлежит смежный с Истцом и Ответчиком земельный участок площадью 1485 кв.м. с кадастровым номером №

Даниловой Н.В. (третьему лицу по настоящему иску) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Коханову А.В. (третьему лицу по настоящему иску) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1587,22 кв.м., по адресу: <адрес>

Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании Определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО28

Из заключения эксперта ФИО29 (л.д.148-170), следует, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № огорожены по периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов.

Часть разделяющей границы между исследуемыми земельными участками проходит под жилой дачей, по которой в материалах дела имеется поэтажный план от 2003г. (л.д. 122-129, Техническое заключение для пересчета долей и реального раздела дачи), также при обследовании были проконтролированы внутренние размеры помещений со стороны земельного участка с кадастровым номером №

В результате обследования на обозрение суда экспертом представлены варианты определения границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № по фактическому пользованию составила – 730 кв.м.

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по фактическому пользованию составила – 763 кв.м.

Для ответа на поставленные вопросы экспертом были использованы сведения ЕГРН о границах земельного участка, не являющегося объектом экспертизы, с кадастровым номером № данный участок находится при одном домовладении с исследуемыми земельными участками. Фактические границы данного земельного участка также в рамках проведения экспертизы были проконтролированы в поворотных точках.

В материалах дела имеются такие документы как:

- Копия Межевого дела по установлению границ земельного участка КН № площадью 743 кв.м. по состоянию на 2001г. (л.д. 20-36);

- Копия Свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2013г. на земельный участок с КН № площадью 743 кв.м. (л.д. 37);

- Копия Свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2015г. на земельный участок с КН № площадью 742 кв.м. (л.д.52);

- Копия Технического заключения для договора пересчета долей и реального раздела дачи, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.122-129).

Исходя из вышеперечисленных документов экспертом выявлено, что площади земельных участков истца и ответчика, а также третьего лица (Розанова А.К.) пропорциональны идеальным долям по отношению к общей площади земельного участка, то есть площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла ? от общей площади, земельного участка с кадастровым номером № составляла ? от общей площади, земельного участка с кадастровым номером № составляла ? от общей площади.

В соответствии с данными долями вероятнее всего были выделены земельные участки в собственность в 1993г. В качестве подтверждения в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на землю выданное Хомякову А.М., где площадь земельного участка составляла 743 кв.м. (л.д.24), то есть межевание земельного участка истца происходило на основании Свидетельства от 1993г.

Сравнивая фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков со сведениями ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № экспертом было выявлено, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика значительно смещена в сторону земельного участка истца в среднем на 0,54 метра.

Так же реестровая граница земельного участка ответчика проходит через хозяйственное строение, расположенное в фактических границах земельного участка истца, которое по внешнему состоянию не меняло свое местоположение с момента межевания земельного участка.

Используя координаты поворотных точек границ земельного участка истца на момент межевания (2001г.) (л.д.31) и сравнивая их с фактическим местоположением границ на местности выявлено, что данные границы в месте смежества с ответчиком в большей степени совпадают с фактическим ограждением, чем реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Также значительно отличается граница земельного участка под жилой дачей, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не совпадают с фактическим разделом данного строения.

При этом эксперт обращает внимание на то, что внешние реестровые границ земельного участка ответчика совпадают с их фактически местоположением

Данные факторы в целом указывают на наличие реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № в месте смежества с земельным участком истца с кадастровым номером №

При сравнении фактических границ земельного участка истца с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (который не является объектом экспертизы) экспертом было выявлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070341:6 имеют наложение на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 9 кв.м.

Определить является ли данное наложение следствием реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером № (не является объектом экспертизы) не представляется возможным ввиду отсутствия документов и исследований по данному земельному участку.

При сравнении реестровых границ земельного участка третьего лица с кадастровым номером № (который не является объектом экспертизы) с фактическими ограждениями экспертом выявлено их расхождение, максимальное расхождение с фактическим ограждением в месте смежества с земельным участком истца составляет 0,49 м.

Также выявлено разночтение реестровой границы по отношению к фактической границе раздела под жилым домом, максимальное расхождением между реестровой и фактической границей под жилим домом составляет 0,16 м, что является при условии установления границ земельного участка с использованием фактических границ следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая выше проведенные исследований на обозрение суда экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, используя при этом фактические границы полученные на момент проведения экспертизы как в месте расположения ограждений, так и под жилым строением.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № при варианте № уточнения местоположения границ составит 730 кв.м.

Каталог координат уточняемых границ земельного участка ответчика с КН №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 730 кв.м.ВАРИАНТ №
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Площадь земельного участка третьего лица с кадастровым номером № при данном варианте уточнения местоположения границ составит 1484 кв.м.

Каталог координат уточняемых границ земельного участка третьего лица с КН №, расположенного по адресу: <адрес> координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 1484 кв.м.
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Также на обозрение суда представлен вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером №, где площадь земельного участка составляет 755 кв.м.

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка истца с КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 755 кв.м.ВАРИАНТ №
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

При этом полученные площади земельных участков истца и ответчика не будут соответствовать изначально предоставленным площадям, где площадь земельного участка составляла 743 кв.м., а ответчика 742 кв.м.

В связи, с чем на обозрение суда экспертом представлен вариант № уточнения местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № используя декларируемую площадь 742 кв.м., а также вариант № установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № в площади 743 кв.м. При данных вариантах граница в месте смежества участков будет частично смещена в сторону земельного участка истца.

Каталог координат уточняемых границ земельного участка ответчика с КН №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 742 кв.м.ВАРИАНТ №
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка истца с КН №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 743 кв.м.ВАРИАНТ №
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО7 ФИО30 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об установлении границ земельного участка истца и ответчика, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ.

Суд находит заключение эксперта ФИО7 ФИО31 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны.

Заключение эксперта ФИО32 в судебном заседании не оспорено, допустимых и относимых доказательств, опровергающих заключение эксперта ФИО33 по вышеуказанному гражданскому делу, в материалах дела не имеется, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не установлено, доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта допустимыми доказательствами не подтверждены, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи, с чем суд признает заключение эксперта ФИО34 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта ФИО35 указанных в заключении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, в связи с чем полагает верным уточнить местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии с площадью земельного участка по правоустанавливающим документам равной – 742 кв.м. следующим образом по Варианту № заключения эксперта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером №, площадью земельного участка по правоустанавливающим документам равной – 743 кв.м. по Варианту № заключения эксперта.

Данный вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № и уточнения местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № в площадях, соответствующим правоустанавливающим документам, по мнению суда, будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Оснований для установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с фактическим ограждением и фактическим разделом под домовладением, суд не усматривает, кроме того, полученные при данном варианте площади земельных участков истца и ответчика не будут соответствовать изначально предоставленным площадям, где площадь земельного участка составляла 743 кв.м., а ответчика 742 кв.м., а оснований для увеличения площади земельных участков сторон у суда не имеется и может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, что не допустимо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. определяет, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО8 об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из ходатайства эксперта ФИО36 усматривается, что стоимость работ по производству экспертизы, проведенной по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена сторонами, в связи с чем суд полагает верным взыскать со Смирнова Д.О. в пользу ФИО37 расходы по оплате экспертизы в размере 26 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 742 кв.м., в соответствии с каталогом координат по варианту № (рис.6) заключения эксперта.

Каталог координат уточняемых границ земельного участка ответчика с КН №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 742 кв.м.ВАРИАНТ №
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 743 кв.м., в соответствии с каталогом координат по варианту № (рис.6) заключения эксперта.

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка истца с КН №, расположенного по адресу: <адрес>Система координат МСК-50 (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 743 кв.м.ВАРИАНТ №
№ точки	Координата X	Координата Y	Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В удовлетворении исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим местоположением границ, установленных кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать со ФИО8 в пользу Индивидуального ФИО7 Сергеевича расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                             С.А. Павлова