Решение по делу № 8Г-20517/2023 [88-26028/2023] от 21.06.2023

УИД 34RS 0033-01-2019-000524-50

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26028/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-4/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волвенко Виктора Петровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-4/2021 по иску Волвенко Виктора Петровича к Марченко Марии Васильевне, Марченко Александру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков и встречному иску Марченко Марии Васильевны к Волвенко Виктору Петровичу о признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений об уточненных координатах земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе Волвенко Виктора Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 21.01.2021 г. требования искового заявления Волвенко В.П. к Марченко М.В., Марченко А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков удовлетворены частично - на Марченко М.В. и Марченко А.В. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Волвенко В.П. частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> шириной 1,5 м от стены гаража, идущей параллельно зданию гаража, для обслуживания стены гаража. Постановленным решением отказано в удовлетворении требований иска Волвенко В.П. к Марченко М.В., Марченко А.В. об устранении препятствий в пользовании Волвенко В.П. земельным участком, расположенным <адрес>, путем возложения на Марченко А.В. и Марченко М.В. обязанности освободить линию, шириной 1,5 м. от стены гаража, идущую параллельно границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, демонтировав кирпичный забор на расстоянии 1,5 м от стены здания гаража, и освобождения данного земельного участка от иного имущества ответчиков, а также убытков, связанных с восстановлением ремонтом здания гаража в размере 175375,00 руб. Вынесенным судебным актом требования встречного искового заявления Марченко М.В. к Волвенко В.П. о признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений об уточненных координатах земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены частично - признаны недействительным и исключены из ЕГРН сведения об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане от 18.01.2019 г., как координаты точек Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11, Н12 и Н13, установить смежные границы данных земельных участков по следующим координатам: № (указанным в заключении эксперта ООО «Вектор» от 10.12.2020 г. № 186), в удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказано. Помимо изложенного, с Марченко М.В. и Марченко А.В. солидарно в пользу Волвенко В.П. взысканы судебные расходы по оценке стоимости ущерба в размере 6000,00 руб.; с Марченко М.В. и Марченко А.В. солидарно в пользу ООО «Вектор» взысканы судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 18000,00 руб. С Волвенко В.П. в пользу ООО «Вектор» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.04.2021 г. решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 21.01.2021 г. в части возложения на Марченко М.В. и Марченко А.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании Волвенко В.П. частью земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, шириной 1,5 м от стены гаража, идущей параллельно здания гаража, для обслуживания стены гаража – отменено, принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волвенко В.П. в части возложения на Марченко М.В. и Марченко А.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании Волвенко В.П. частью земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, линией шириной 1,5 м от стены гаража, идущей параллельно границе земельных участков, отказано; решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 21.01.2021 г. отменено в части взыскания с Марченко М.В. и Марченко А.В. солидарно в пользу Волвенко В.П. судебных расходов по оценке ущерба в размере 6000,00 руб.; принято по делу в данной части новое решение, которым требования Волвенко В.П. о взыскании судебных расходов по оценке ущерба оставлены без удовлетворения; решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 21.01.2021 г. отменено в части взыскания с Марченко М.В. и Марченко А.В. солидарно в пользу ООО «Вектор» судебных расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 18000,00 руб., взыскании с Волвенко В.П. в пользу ООО «Вектор» судебных расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 18000,00 руб.; принято по делу в данной части новое решение, которым взысканы с Волвенко В.П. в пользу ООО «Вектор» судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 36000,00 руб. В остальной части решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 21.01.2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 г. решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 21.01.2021 г. в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.04.2021 г. оставлены без изменения.

Волвенко В.П. обратился с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал решение и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03.02.2023 г., которым на ООО «Вектор», проводившее судебную экспертизу в ходе производства по делу, возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в части определения координат точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.04.2023 г. в удовлетворении требований заявления Волвенко В.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.04.2021 г. отказано.

Волвенко В.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, к вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены только обстоятельства, влияющие на правильность разрешения дела и не известные стороне и суду на момент его рассмотрения.

Отказывая Волвенко В.П. в удовлетворении требований заявления, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о несогласии истца с вступившим в законную апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.04.2021 г., направлены на переоценку доказательств по данному делу и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр указанного судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией изучены, данные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волвенко Виктора Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                             Е.В. Иванова

И.Э. Косарев