Решение от 14.03.2023 по делу № 2-1930/2023 от 23.01.2023

10RS0011-01-2023-000812-46                                                                                              № 2-1930/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года                                                                                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Швецова П.С.,

при секретаре                                                                                       Горгома В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой Валентине Ильиничне, Мордовцеву Тимофею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и Попова В.И., Мордовцев Т.А. (далее – Заемщики) заключили кредитный договор №, договор залога (ипотеки) №. Заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 386 371,41 руб. под 28,4% годовых сроком на 84 месяца. Целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам. Сторонами согласовано, что кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае неисполнения Заемщиками требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по начальной продажной цене – 4 079 000 руб. Обращение взыскания осуществляется в судебном порядке. Ссылаясь на просрочку платежа продолжительностью 104 дня, обращая внимание на согласованные сторонами условия Кредитного договора и договора залога, Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 494 600,68 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 673 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 079 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания от ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, содержащее указание на то, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцам известны и понятны. При этом истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками после обращения Банка в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований, предъявленных к ответчикам, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем имеется указание в письменном заявлении, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа ПАО «Совкомбанк» от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, на основании абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют протокол проверки электронной подписи и квитанция об отправке.

Из выписки по счету, приложенной к заявлению об отказе истца от иска, следует, что задолженность по кредиту погашена заемщиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления Банком иска в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных требований норм права, государственная пошлина, уплаченная ПАО «Совкомбанк» в размере 27 673 руб., подлежит возврату истцу: 70 процентов (19 371,10 руб.) из средств федерального бюджета, 30 процентов (8 301,90 руб.) солидарно с ответчиков Поповой В.И., Мордовцева Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 221, 331, 332 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░: №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 4401116480) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 301,90 ░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 371,10 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░