Решение от 28.02.2018 по делу № 2-84/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 февраля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Осиповой С.А.,

с участием истца Курова А.В., представителей ответчика ЗАО «РЗЭМ» Кириянко Е.А., адвоката Сергиенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курова Александра Владимировича к закрытому акционерному обществу «Рошальский завод экспериментальных машин» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате компенсации за отпуск,

установил:

Куров А.В. с учетом принятых к рассмотрению дополнений и изменений обратился в суд с иском к ЗАО «Рошальский завод экспериментальных машин» (далее – ЗАО «РЗЭМ») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате компенсации за отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что работал генеральным директором ЗАО «Рошальский завод экспериментальных машин» до 01.11.2017. За период с ноября 2016 г. по май 2017 г. у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск за три года работы. Просит взыскать задолженность по выплате заработной платы (включая пособия по временной нетрудоспособности) в размере 282747,53 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 289136,84 руб.

В судебном заседании истец Куров А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях.

Представители ответчика ЗАО «РЗЭМ» Кириянко Е.А., адвокат Сергиенко Д.Н. просили в удовлетворении требования отказать, поскольку у истца имеется переплата полученной им заработной платы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Куров А.В. работал в ЗАО «РЗЭМ» в должности генерального директора с 10.07.2014, уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 01.11.2017.

Положениями ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что заработная плата ему не была выплачена с ноября 2016 г. по май 2017 г.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы частично и взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2016 г. – февраль 2017 г., апрель – май 2017 г. в размере 170322,93 руб. (30000 + 30000 + 37268,31 + 39178,04 + 53424,60 + 39451,98 – 59000), исходя из данных, предоставленных ответчиком всводе начислений и удержаний по организации (за ноябрь 2016 г. начислено 30000 руб., декабрь 2016 г. – 30000 руб., январь 2017 г. – 37268,31 руб., февраль 2017 г. – 39178,04 руб., март 2017 г. – 0 руб., апрель 2017 г. – 53424,60 руб., май 2017 г. с учетом частичной выплаты – 39451,98 руб.), а также справке по начисленной заработной плате за февраль 2017 г. о полученииКуровым А.В. 59000 руб. (что истец не отрицал).

Заработная плата за март 2017 г. в размере 53424,60 руб. взысканию не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период и начисление заработной платы за ее осуществление.

Доводы стороны ответчика о том, что Курову А.В. за период с 10.07.2014 по 03.05.2017 с учетом начислений пособий по нетрудоспособности и компенсации за отпуск переплачено 44774,48 руб., суд считает несостоятельными.

Так, представленное ответчиком решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области № 09-25 ю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2017 содержит данные о проверяемом периоде с 17.06.2015 по 05.05.2017, при этом, в таблице № 2, содержащей сведения о перечислении заработной платы, отсутствует спорный период взыскания – с ноября 2016 г. по май 2017 г. на фамилию Курова А.В.

Кроме того, наличие задолженности по выплатам также подтверждают представленные суду доказательства, в частности, расчетный листок за апрель 2017 г., где указано на размер задолженности в сумме 497687,95 руб., свод начислений и удержаний по организации, где по каждому спорному месяцу указано на наличие задолженности за организацией.

ЗАО «РЗЭМ», считая, что имеет место быть переплата по заработной плате за период, предшествующий спорному, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании этой переплаты.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

Положениями ст. 122 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику оплачиваемого отпуска ежегодно.

Из объяснений истца следует, что за весь период работы ему ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

Таким образом, Курову А.В. положена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 79 дней (исходя из заявленных требований с 10.07.2014 по 03.05.2017).

Ответчиком представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.07.2014 по 03.05.2017 в размере 127515,04 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен по данным работодателя о начисленной заработной плате, с учетом получаемых истцом пособий по временной нетрудоспособности в спорный период.

Доказательств того, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена истцу, материалы дела не содержат. Все представленные документы подтверждают лишь начисление заработной платы и оплату листков нетрудоспособности.

Таким образом, требования Курова А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично, в размере 127515,04 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6178,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░. – ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░ – ░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 170322 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 93 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127515 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 53424,60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6178 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.03.2018

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░