Решение по делу № 2-1125/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года                                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жамьяновой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                установил:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) просил взыскать с ответчика Жамьяновой С.Д. задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Вежевич Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Жамьянова С.Д. исковые требования не признала в заявленном истцом размере, согласна с суммой основного долга, просила уменьшить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что *** между Банком (кредитором) и Жамьяновой С.Д. (заемщиком) заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до *** под ... % годовых за пользование кредитом.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа в сумме ... руб., включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Заемщик обязалась уплачивать ежемесячный платеж не позднее 28-го числа в соответствии с графиком платежей. За просрочку платежей договором предусмотрена неустойка в размере ...% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов со дня возникновения просрочки по дату выставления заключительного требования, после выставления заключительного требования – ...% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов, начиная с даты выставления заключительного требования по дату оплаты этого требования, после окончания срока оплаты заключительного требования неустойка начисляется на сумму неуплаченных основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день, начиная с даты окончания срока для оплаты заключительного требования до полного погашения задолженности.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик надлежаще не исполняла взятые на себя обязательства, не соблюдала установленный график возврата кредита, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, выпиской по счету, расчетом задолженности, расчетом неустойки. В связи с чем, ответчику было выставлено заключительное требование от *** об оплате задолженности по договору в сумме ... руб. в срок до ***.

До настоящего времени ответчик требование банка не исполнила.

Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

Расчет судом проверен, принимается судом, ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчик просила об уменьшении неустойки.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исчисленная Банком неустойка в размере ... руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки – до ... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности равной ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жамьяновой С.Д. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего – ... руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2018 г.

Судья:                                                                           М.В. Кудряшова