Решение по делу № 21-19/2018 (21-1694/2017;) от 14.12.2017

судья Шуткина О.А.

дело № 7-31/2018 (21-19/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Куделькиной Е.С. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 17.10.2017, решение судьи Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 29.11.2017, вынесенных в отношении Кишертского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 17.10.2017 №07-03-10/233-Ю Кишертское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 29.11.2017 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Куделькина Е.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Обращает внимание на тот факт, что предприятием ведется работа по получению разрешительных документов.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Куделькина Е.С., извещенная о времени и месте, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю Союстову А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются, согласно п.4 ст.23 названного Закона, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, Кишертское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» допускает сброс недостаточно очищенных сточных вод очистных сооружений в водный объект р. Сылва, в отсутствие специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, утвержденного в установленном порядке проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект и полученного в установленном порядке разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Правонарушение выявлено в ходе проверки в период с 03.07.2017 по 28.07.2017.

Этот факт подтвержден актом проверки №121 от 28.07.2017, протоколом об административном правонарушении, договорами аренды муниципального имущества, и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку предприятие не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства о необходимости получения разрешения на сброс сточных вод в водные объекты, действия данного юридического лица были верно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны не неверном толковании норм права. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и сбросе сточных вод в водные объекты), срок давности привлечения составляет один год.

Проведение юридическим лицом работ по получению разрешения не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено неуполномоченным органом, которым не является органом федерального государственного экологического надзора, не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку основан на субъективной трактовке законодательства в пользу заявителя.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом, которое в соответствии с частью 1 статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе рассматривать административные правонарушения в отношении водных объектов, подлежащих региональному государственному надзору.

В свою очередь р. Сылва, расположенная на территории Пермского края к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, не относится, исходя из требований Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18 декабря 2006 N 288.

С учетом изложенного решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену данных актов не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 17.10.2017, решение судьи Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 29.11.2017 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Куделькиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья – подпись-