Решение по делу № 2-2303/2013 от 12.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Лебедевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2303\13 по иску Шаталова В. И., Шаталовой Е. И. к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения на праве собственности пристройками, земельным участком, признании права собственности на земельный участок, доли жилого дома, доли пристроек, веранды, гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИФНС России по г. Клину Московской области.

Судом в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика, ИФНС России по г. Клину Московской области, на надлежащего, Администрацию Клинского муниципального района.

В обоснование иска истцами указано следующее.

А.. и Шаталову В.И. принадлежал на праве совместной собственности жилой дом (лит.А, лит. а) с хозяйственными постройками (лит. Г, лит. Г1, лит. ГЗ), расположенные по адресу: /адрес/.

Шаталову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв. м при указанном доме. Фактическая площадь земельного участка при доме составляет /площадь/ кв.м., часть земельного участка площадью /площадь/ кв. м до настоящего времени в собственность не оформлена. Имеются документы, подтверждающие предоставление этого земельного участка А.

В /дата/ году А. и В.И. получили разрешение на возведение кирпичной пристройки размером /размер/ м х /размер/ м к дому № по /адрес/

До /дата/ года братья своими силами и за свой счет возвели пристройки к жилому дому: лит. А1, лит. а 1 и гараж лит. Г2, которые до настоящего времени не приняты в эксплуатацию. С этого времени сложился порядок пользования жилым домом между сособственниками. Каждый из братьев пользовался своей частью дома, имеющей отдельный вход, систему отопления, водопровод и канализацию. Площади дома, находящегося в фактическом пользовании сособственников, являются равными.

Фактически Шаталов В.И. пользуется частью дома общей полезной площадью /площадь/ кв. м, что соответствует 1/2 доле, а А. и его наследники фактически пользуются частью дома, общей полезной площадью /площадь/ кв.м, что соответствует 1/2 доле в праве собственности на домовладение № по /адрес/.

/дата/ А. умер, наследниками его имущества являются: жена Шаталова Е.И., дочери Шаталова Е.А. и Русакова И.А.. Дочери отказались от своей доли в наследственном имуществе в пользу матери.

Шаталов В.И. и наследники А. не имеют возможности зарегистрировать за собой право собственности на указанное имущество в установленном порядке, т.к. часть жилого дома, пристройка и гараж не приняты в эксплуатацию.

Таким образом, А.. и Шаталов В.И. своими силами и на свои средства на земельном участке, находящимся в их пользовании на законных основаниях, возвели пристройки к жилому дому и хозяйственные постройки, которые соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемых законом интересы других.

Истцы обратились в ООО «ПроектСтрой», которое изготовило заключение о соответствии возведенной пристройки градостроительным нормам и правилам, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц возведенными постройками.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика, Администрации Клинского муниципального района, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица, Кравцова Е.А. и Русакова И.А. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факт владения имуществом, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции.

А. и Шаталову В.И. принадлежит на праве долевой собственности жилой дом (лит.А, лит. а) с хозяйственными постройками (лит. Г, лит. Г1, лит. ГЗ), расположенные по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/ (л.д.18),техническим паспортом на дом по состоянию на /дата/ (л.д.67-76).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Шаталову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 300 кв. м при указанном доме.(л.д.15).

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Клинского района Московской области № от /дата/ года, под №, постановлено выдать свидетельство о праве собственности на землю А.., на земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., по /адрес/ (л.д.52).

Как установлено судом, свидетельство о праве собственности на землю на имя А.. отсутствует, что следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /дата/ года(л.д.54).

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным факт владения А. на праве собственности земельным участком, площадью 300 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу.

/дата/ А.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №л.д.17).

После его смерти в наследство вступила жена, Шаталова Е.И., в том числе и на 2\3доли ввиду отказа от наследства в ее пользу Шаталовой Е.А. и Русаковой И.А.(л.д.16).

Принимая во внимание принятие Шаталовой Е.И. наследства после смерти супруга, суд считает возможным признать за ней право собственности на земельный участок, площадью /площадь/ кв.м.,и 1\2 долю жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти супруга, А.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, судом не могут быть удовлетворены требования Шаталовой Е.И. об установлении юридического факта владения А. самовольными постройками, поскольку установление данного юридического факта не повлечет для истицы правовых последствий, в том числе, включении самовольных построек в наследственную массу.

Вместе с тем, судом отмечается, что решением Исполкома Клинского горсовета № от /дата/ А. и В.И. разрешено возвести кирпичную пристройку размером /размер/ м х /размер/ м к дому № по /адрес/л.д.14).

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на /дата/, акта ввода в эксплуатацию жилой пристройки лит. А1, веранды лит.а1,гаража лит.Г2 не предъявлено.

Жилая пристройка - лит.А1, веранда лит.а1, гараж лит.Г2 расположены на земельном участке, находящемся в собственности Шаталова В.И. и А. после смерти которого в наследство вступила Шаталова Е.И.

Согласно экспертного заключения ООО «/организация/» жилая пристройка лит.А3,выстроена с нарушением планировочных норм- менее 3 метров до границы с домовладением № по /адрес/ веранда лит.а1 к жилому дому выстроена в соответствии с действующими градостроительными нормами и не нарушает права третьих лиц. Имеется согласие владельца 1\2 доли домовладения № по /адрес/ Л.. в регистрации права вышеуказанных пристроек. (л.д.42-49).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков по заявленным исковым требованиям, принимая во внимание, что самовольные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности Шаталову В.И. и перешедшем в порядке наследования к Шаталовой Е.И., суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, на жилую пристройку лит.А1,веранду лит.а1, гараж лит. Г2, расположенные по вышеуказанному адресу.

У суда отсутствуют основания для признания за Шаталовым В.И. права собственности на 1\2 долю домовладения, поскольку его право на 1\2 долю домовладения подтверждается свидетельством о праве на наследство, данными технического паспорта на дом, где Шаталов В.И указан в качестве одного из правообладателей дома. Дополнительного признания права собственности на долю дома в судебном порядке не требуется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт владения А. умершим /дата/, земельным участком, площадью /площадь/ кв.м., расположенным по адресу: /адрес/.

Признать за Шаталовой Е. И. право собственности на земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и право долевой собственности 1\2 долю жилого дома, расположенные по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти супруга, А. умершего /дата/.

Признать за Шаталовой Е. И. право долевой собственности на 1\2 долю жилой пристройки, лит.А1, веранды лит.а1, гаража лит.Г2, расположенных по вышеуказанному адресу.

Признать за Шаталовым В. И. право долевой собственности на 1\2 долю жилой пристройки, лит.А1, веранды лит.а1, гаража лит.Г2, расположенных по адресу: /адрес/.

В иске Шаталовой Е. И. к Администрации Клинского муниципального района об установлении юридического факта владения А., умершим /дата/, на праве собственности 1\2 долей жилой пристройки лит.А1, веранды лит.а1, гаража лит.Г2, расположенных по вышеуказанному адресу, отказать.

В иске Шаталова В. И. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.