Решение по делу № 2-40/2012 (2-918/2011;) от 07.12.2011

Дело №2-40/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижние Серги                      «02» февраля 2012 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2012 по иску Литосовой ФИО9, Стениной ФИО10 к Стенину ФИО11, об определении доли в общей совместной собственности, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Литосова Л.М., Стенина В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Стенину М.С., ООО «Ритм» об определении доли в общей совместной собственности, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевого счета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Литосова (ранее ФИО8) ФИО5, Стенина ФИО12, и ответчик Стенин ФИО13 приобрели в совместную собственность квартиру по <адрес> в г.Нижние Серги, что подтверждается копией договора приватизации, зарегистрированного в БТИ г.Нижние Серги. Квартира состоит из четырех изолированных комнат размером <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире в настоящий момент зарегистрированы Литосова Л.М., Стенина В.М. и Стенин М.С., что подтверждается копией справки ПВС. В настоящее время Литосова Л.М. и Стенина В.М. имеют также временную регистрацию в <адрес>, что подтверждается копией справки. На протяжении длительного времени Стенин М.С. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит жилое помещение в антисанитарное состояние. При этом Стенин М.С. сменил в квартире замки, ключи от квартиры им не предоставляет, всячески препятствует пользованию ею. Размер принадлежащих им долей должен составлять 1/3 на каждого. Исходя из размера жилой площади квартиры — <данные изъяты> кв.м., получается что на долю Литосовой Л.М. и Стениной В.М. приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади. Этой площади соответствуют в совокупности комнаты размерами <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире. Считают, что выделение им в пользование указанных комнат не нарушит ни чьих интересов из проживающих в квартире. За оставшееся время обучения они смогут подготовить указанные комнаты к проживанию, произведут в них ремонт и смогут сохранить в надлежащем санитарном и техническом состоянии. Общаться с ними по вопросу добровольного разделения лицевых счетов Стенин отказывается, в связи с чем, решить данный вопрос они могут только в судебном порядке. При этом, они не имеют возможности получать квитанции установленного образца с указанием размера платежей. Производя раздел лицевых счетов необходимо также учесть тот факт, что в квартире установлены приборы учета горячей и холодной воды, электроэнергии. В настоящее время указанными услугами пользуется только Стенин М.С.

Просят суд прекратить право общей совместной собственности на квартиру <адрес>, установить режим общей долевой собственности, определить и признать право собственности по 1/3 доле каждому соответственно, определить порядок пользования квартирой по <адрес>, предоставив Литосовой Л.М. и Стениной В.М., как собственникам 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в пользование комнаты размером <данные изъяты>. кв. метров, <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, ответчику Стенину М.С., комнату размером <данные изъяты> кв. метров, возложить на ООО «Ритм» обязанность по открытию отдельных лицевых счетов на имя Литосовой Л.М., Стениной В.М. и имя ответчика Стенина М.С. с учетом долей в праве общей долевой собственности, возложить на Стенина М.С. обязанность предоставить им ключи от спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Литосова Л.М., Стенина В.М. отказались от исковых требований в части обязания ООО «Ритм» открыть отдельные лицевые счета на имя Литосовой Л.М., Стениной В.М., Стенина М.С., а также от исковых требований в части обязания Стенина М.С. предоставить им ключи от спорного жилого помещения, в связи с добровольным исполнением. Тем самым, исключив ООО «Ритм» из ответчиков по данному делу, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании истцы Литосова Л.М., Стенина В.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд прекратить право общей совместной собственности на квартиру <адрес>, установить режим общей долевой собственности, определить и признать право собственности по 1/3 доле каждому соответственно, определить порядок пользования квартирой по <адрес>, предоставив Литосовой Л.М. и Стениной В.М., как собственникам 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в пользование комнаты размером <данные изъяты>. кв. метров, <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, ответчику Стенину М.С., комнату размером <данные изъяты> кв. метров.

Ответчик Стенин М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление суду, в котором также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.(л.д.42).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Литосовой ФИО14, Стениной ФИО15 к Стенину ФИО16 подлежат удовлетворению.

Ответчиком Стениным М.С. иск признан в полном объеме, признание иска является его добровольным волеизъявлением.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ сторонам были разъяснены их процессуальные права, в частности положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – изменение иска, отказ от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение. В ходе судебного заседания сторонам также были разъяснены их процессуальные права, которые им понятны.

Суд принимает признание иска ответчика Стенина М.С., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.173 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком Стениным М.С. исковые требования Литосовой Л.М., Стениной В.М., признаны, о чем им было сообщено суду в судебном заседании, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены судом в судебном заседании и понятны.

Оснований для непринятия признания иска не имеется, заявление сделано ответчиком добровольно, соответственно исковые требования Литосовой Л.М., Стениной В.М., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Однако, истцы Литосова Л.М., Стенина В.М., просили не взыскивать с ответчика Стенина М.С. в их пользу государственную пошлину.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Литосовой ФИО17, Стениной ФИО18 к Стенину ФИО19 - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Стениной ФИО20, Литосовой ФИО21 и Стенина ФИО22 на квартиру <адрес>

Признать за Стениной ФИО23, Литосовой ФИО24, Стениным ФИО25 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв. метров.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, определив в пользование Стениной ФИО26, Литосовой ФИО27 комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, Стенину ФИО28 – комнату площадью <данные изъяты> кв. метров.

Туалет, ванную, два шкафа, коридор, кухню, балкон, лоджию – оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Ю.Г. Шторх