Решение по делу № 2-1609/2022 от 14.09.2022

Дело № 2 – 1609

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 08 ноября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием пом. прокурора г. Краснокамска Южаковой С.Г.,

истца Черемных В.А., её представителей Спицына С.С., Мизюкина А.С., Порываева А.А.,

представителя ответчика АО «Пермский свинокомплекс» Белинской Е.А., Мирзиной Ю.А.,

представителя третьего лица Добровольского Г.Н.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Черемных В.А. к АО «Пермский свинокомплекс» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником Черемных В.А. расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации), ДД.ММ.ГГГГ Черемных В.А. уволена.

Черемных В.А. обратилась в суд с иском к АО «Пермский свинокомплекс», с учетом уточненного искового заявления просила признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее на работе в АО «Пермский свинокомплекс» в должности техника-лаборанта, взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку с записью об увольнении в связи с ликвидацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения она находилась на больничном листе до ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным. Отмечено, что в мае 2022 года она уведомляла работодателя о своей беременности. На момент подачи иска предприятие не ликвидировано, деятельность продолжается в нескольких цехах. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно отмечено, что процедура увольнения Черемных В.А. нарушена тем, что не проведены ответчиком переговоры о соблюдении прав членов профсоюза, в ЕГРЮЛ в отношении ответчика отсутствует запись о том, что Общество находится в стадии ликвидации, срок конкурсного производства продлен до 6 месяцев. Обращено внимание суда на то, что введение в отношении должника конкурсного производства не свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего обязанности уволить всех работников, увольнение работников является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Указано, что на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отсутствовали законные основания для расторжения трудового договора с истцом в связи с ликвидацией организации. Отмечено, что работодателем нарушен порядок увольнения, в связи с тем, что уведомление о предстоящем увольнении Черемных В.А. вручено ДД.ММ.ГГГГ, конкретная дата увольнения не указана, а трехмесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, Черемных В.А. уволена раньше истечения срока предупреждения-ДД.ММ.ГГГГ в субботу. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе, день выхода на работу Черемных В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Обращено внимание суда на тот факт, что истец не хотела добровольно увольняться-по собственному желанию, была введена в заблуждение работодателем, что будет принята в новую организацию ООО «Агроальянс». В связи с незаконным увольнением Черемных В.А.в полном объеме не смогла воспользоваться предусмотренными гарантиями и компенсациями в связи с беременностью и родами. Черемных В.А. просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 43 995,30 рублей, компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 1 011,46 рублей.

Протокольным определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена Первичная профсоюзная организация «Пермский свинокомплекс» в лице председателя ФИО10

Истец в судебном заседании поддержала требования, по доводам указанным в заявлении. Суду пояснив, что свое увольнение считает незаконным, так как АО «Пермский свинокомплекс» продолжает работу. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку, ознакомилась с приказом об увольнении, заявление об увольнении в связи с ликвидацией предприятия она написала по предложению сотрудника отдела кадров, ставила ли дату в документах, не помнит, почерк похож на ее.

Представитель истца ФИО11 поддержал иск. Суду пояснил, что Черемных В.А. работодателем была введена в заблуждение умышленно, чтобы оформить заявление об увольнении в связи с ликвидацией организации, отметил, что процедура увольнения истца также нарушена, ликвидация предприятия не закончена.

Представитель истца ФИО13 просил восстановить срок для подачи иска в суд, поскольку срок был пропущен по уважительной причине, поскольку истец находилась и находится в состоянии беременности, и находилась на больничном листе. Отметил, что ликвидация АО «Пермский свинокомплекс» не соответствует действительности, не завершена на ДД.ММ.ГГГГ на дату увольнения истца. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласна. Суду пояснила, АО «Пермский свинокомплекс» на основании решения Арбитражного суда <адрес> признан несостоятельным, назначена процедура конкурсного производства, что при увольнении истца все требования трудового законодательства конкурсным управляющим АО «Пермский свинокомплекс» были соблюдены, в том числе и порядок увольнения. Просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок для подачи иска в суд. Просила учесть, что на конкурсного управляющего в силу закона возложена обязанность уведомлять работников о предстоящем увольнении, что и было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Черемных В.А. лично вручено уведомление, Черемных В.А. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении в связи с ликвидацией предприятия добровольно, получила трудовую книжку и приказ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, была согласна с увольнением, получив все причитающиеся выплаты и компенсации в связи с ликвидацией организации. Обратила внимание суда на то, что в настоящее время производственно-хозяйственная деятельность АО «Пермский свинокомплекс» не осуществляется, работает только котельный цех, так как этот объект является социально значимым для жителей поселка Майский, вырабатывает тепловую энергию и остановить его не представляется возможным.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования Черемных В.А. Приказ конкурсного управляющего № о предстоящем увольнении работников АО «Пермский свинокомплекс» профсоюзная организация получила ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем было предложено рассмотреть вопрос о переводе работников в новую организацию «Агроальянс», работодатель обещал выплаты на протяжении 3 месяцев, их «купили», они решили увольняться. В цехах проводилось собрание с представителями руководителя АО «Пермский свинокомплекс», на которых обещали принять работников в новую организацию. ДД.ММ.ГГГГ основная масса работников была уволена. В Агроальянс членов профсоюза не принимали, решили обратиться в краевой профсоюз, ответа не поступило. Возражений со стороны профсоюза по поводу увольнения работников в связи с ликвидацией предприятия, не было.

Прокурор в заключении полагала, что законных оснований для удовлетворения заявленных Черемных В.А. требований, не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах увольнение Черемных В.А. конкурсным управляющим в стадии ликвидации АО «Пермский свинокомплекс» являлось возможным. Черемных В.А. при увольнении в связи с ликвидацией Общества были выплачены все выплаты и средний заработок за 2 месяца. Просила обратить внимание на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента получения Черемных В.А. уведомления о предстоящем увольнении до ДД.ММ.ГГГГ возражений со стороны Черемных В.А. по поводу ее увольнения, не было. Обществом основная деятельность прекращена, что подтверждено доказательствами, стадия ликвидации Общества продолжается. Деятельность котельного цеха связана с выработкой тепловой энергии для жителей поселка, прекратить деятельность социально значимого объекта сразу невозможно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Часть первая статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Пермский свинокомплекс» и Черемных В.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Черемных В.А. принята на должность техник-лаборант в производственно-техническую лабораторию с должностным окла<адрес> рублей (том №, л.д.65).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу N № акционерное общество «Пермский свинокомплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим акционерного общества утвержден ФИО7(том №, л.д.43-46). Судом учтена установленная в судебном заседании неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем, сделан вывод о наличии признаков банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО «Пермский свинокомплекс» издан приказ № о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией организации(том №, л.д.34), в соответствии с которым конкурсный управляющий приказал произвести увольнение всех работников АО «Пермский свинокомплекс» в связи с ликвидацией организации по истечении 3(трех) месяцев со дня получения работником уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. В приложении к приказу указана фамилия Черемных В.А. Данное уведомление Черемных В.А. получено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ года(том №, л.д.62).

В связи с предстоящей ликвидацией АО «Пермский свинокомплекс» в адрес профсоюзной организации ППО «Пермский свинокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление, получено и.о. председателя 04.05.2022года(том №, л.д.92), по результатам рассмотрения которого профсоюзный комитет дал согласие по вопросу увольнения работников в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из пояснений представителя третьего лица ФИО10, данных им в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ Черемных В.А. встала на д/учет по беременности в срок 8 недель, что подтверждается справкой ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница»(том №, л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного учреждения - Центр занятости населения <адрес> территориальный отдел по Краснокамскому городскому округу также были направлены уведомление о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией организации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №(том №, л.д.92 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> в адрес конкурсного управляющего АО «Пермский свинокомплекс» направило сообщение, в котором указано, что уполномоченный орган предлагает рассмотреть вопрос о прекращении хозяйственной деятельности АО «Пермский свинокомплекс!, т.к. на сегодняшний день продолжение должником своей хозяйственной деятельности приводит к наращиванию текущей кредиторской задолженности должника(том №, л.д.166). ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> выдано предостережение о недопустимости нарушения закона о преждевременного вывода тепловой энергоустановки(котельной) из эксплуатации, что может привести к существенным негативным последствиям для жизни и здоровья потребителей(том №, л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ Черемных В.А. обратилась к конкурсному управляющему АО «Пермский свинокомплекс» ФИО7 с заявлением об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций(том №, л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ приказом конкурсного управляющего № трудовой договор с Черемных В.А. расторгнут в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, личное заявление(том №, л.д.63). Черемных В.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации Черемных В.А. В.А. выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка(том №, л.д.70). Черемных В.А. выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ(том №, л.д.68-69).

Конкурсный управляющий, обладающий правом увольнения работников на основании пунктов 1 - 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произвел увольнение истца на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением установленной законом процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ Черемных В.А. обратилась к конкурсному управляющему АО «Пермский свинокомплекс» с заявлением о восстановлении ее на работе, так как на момент подачи заявления предприятие не ликвидировано и продолжает деятельность в нескольких цехах, указав, что считает увольнение в связи с ликвидацией незаконным(том №, л.д.96).

Оспаривая увольнение по основанию в связи с ликвидацией организации, Черемных В.А. ссылается на то, что на дату увольнения она находилась на больничном листе, деятельность в АО «Пермский свинокомлекс» продолжается, организация не ликвидирована, и на момент рассмотрения дела в суде, и на момент ее увольнения, а также на то обстоятельство, что нарушена процедура ее увольнения.

Основным видом деятельности АО «Пермский свинокомплекс» согласно выписки из ЕГРЮЛ является разведение свиней(том №, л.д.21-24). В Уставе АО «Пермский свинокомплекс» прописаны также виды деятельности, среди которых: производство и реализация мяса свинины, говядины, выращивание и реализация племенного скота, проведение селекционно-племенной работы, производство, переработка и реализация продукции животноводства, растениеводства, пчеловодства, рыболовства, органоминеральных удобрений, производство и реализация комбикормов и т.д.(том №, л.д.51 оборот). В п.14.10 Устава указано, что ликвидация Общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам(том№, л.д.57).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Пермский свинокомплекс» на шесть месяцев. Судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ года(том №, л.д.159-161).

Суд считает необходимым отметить, что процедура конкурсного производства ликвидируемой организации является одной из стадий процедуры ликвидации. После внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц соблюдение работодателем процедуры увольнения работников становится невозможным. Судом установлено, что ответчик не ведет хозяйственную деятельность, его имущество передано в аренду другим юридическим лицам, которые осуществляли самостоятельную деятельность, выплачивая ответчику арендную плату. При таких обстоятельствах сохранение штата работников на ликвидируемом предприятии является экономически нецелесообразным, а увольнение истца обусловлено прекращением деятельности предприятия и является законным.

Стороной ответчика суду представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что Общество находится в стадии ликвидации, финансовое состояние АО «Пермский свинокомплекс» не отвечает признакам платежеспособности, на дату рассмотрения дела на единственном счете Общества находится картотека на сумму 151,7 млн.рублей, конкурсным управляющим проводится инвентаризация имущества Общества. Данный факт подтверждается также планом проведения мероприятий конкурсного производства, отчетом конкурсного управляющего АО «Пермский свинокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ года(том №, л.д.168-185), анализом финансового состояния АО «Пермский свинокомплекс», протоколом первого собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ года(том №, л.д.186-189).

В настоящее время деятельность осуществляется только в котельном цехе АО «Пермский свинокомплекс», который является опасным и социальным объектом, который вырабатывает тепловую энергию для жителей <адрес>, данный факт подтверждается штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(том №, л.д.84). Всего работников в АО «Пермский свинокомплекс» 41 единица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц в АО «Пермский свинокомплекс» составляло-1 010,45(том №, л.д.85-91).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что о ликвидации предприятия их оповестили, дату не помнит, по цехам ездили представители работодателей и профсоюза, отвечая на вопросы работников по дальнейшему трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ Гавшин ей позвонил и сообщил, что ее и Черемных В.А. не берут на работу в новую организацию-Агроальянс. Когда ходила Черемных В.А. в отдел кадров за трудовой книжкой, и приказом об увольнении, не знает. ДД.ММ.ГГГГ она и Черемных В.А. заполняли обходной лист на заводе, что нет долгов.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает инспектором отдела кадров АО «Пермский свинокомплекс». Ему известно, что истец Черемных В.А. была уволена в связи с ликвидацией организации АО «Пермский свинокомплекс». Всех работников уведомляли о предстоящем увольнении, поскольку Общество находится в стадии ликвидации, производственно-хозяйственная деятельность не ведется, ставки работников исключены из расписания, продолжает работу котельный цех, который обеспечивает жителей <адрес> тепловой энергией. Летом 2022 года в цехах проводили собрание с представителями работодателя и председателем профсоюза о компенсациях и гарантиях работников при увольнении, обещаний, что все работники АО «Пермский свинокомплекс» будут приняты в новую организацию Агроальянс, не было.

Разрешая требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 80 Трудового кодекса РФ, на основании собранных в совокупности по делу доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных документов, пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, поскольку суду представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что АО «Пермский свинокомплекс» находится в стадии ликвидации, что свидетельствует о правомерности действий конкурсного управляющего АО «Пермский свинокомплекс» по увольнению работников Общества, в том числе истца Черемных В.А.

Установив, что Черемных В.А. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации более чем за два месяца до фактического ее увольнения, персонально, под роспись, суд пришел к выводу о соблюдении работодателем требований положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок и процедура увольнения Черемных В.А. ответчиком не нарушена, с приказом об увольнении Черемных В.А. ознакомлена, трудовая книжка выдана, компенсации получены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает тот факт, что Черемных В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к конкурсному управляющему АО «Пермский свинокомплекс» с заявлением о выплате среднего заработка на время трудоустройства за второй месяц со дня увольнения по ликвидации предприятия, получив ДД.ММ.ГГГГ 17762,97 рублей(том №, л.д.212).

Доводы стороны истца о продолжении деятельности АО «Пермский свинокомплекс» опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы истца о том, что в период увольнения она находилась на листке нетрудоспособности, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Отклоняя доводы истца о незаконности ее увольнения, о наличии у нее преимущественного права оставления на работе ввиду ее состояния беременности, суд считает их необоснованными, поскольку истец была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации, где все работники подлежат увольнению. Кроме того, право формирования штата работников в новой организации принадлежит новому работодателю.

Стороной ответчика заявлено об отказе истцу в иске по причине пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании увольнения в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец просила восстановить срок для обращения в суд, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.

Оценив представленные стороной истца доказательства в обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд, суд учитывает, что истец в момент увольнения и после, находилась в состоянии беременности, что подтверждено листами нетрудоспособности, проходила лечение. На основании изложенного суд полагает возможным восстановить Черемных В.А. срок для подачи заявления в суд, признав причины пропуска срока уважительными.

Поскольку истцу Черемных В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд полагает, что права Черемных В.А. при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации, нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Черемных В.А. к АО «Пермский свинокомплекс» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.