Решение по делу № 2-97/2016 (2-1992/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-97/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                          село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк предъявив исковые требования:

    - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать пункты заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно ( п. 1.2.4, п. 1.2.12) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

- признать незаконными действия банка в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

    - снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

    - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Заявленные исковые требования истца основываются на положениях Закона о защите прав потребителя (ст. ст. 2, 16, 10, 15, 30), Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 4, 448, 489, 819, 167, 151), Закона «О банках и банковской деятельности», Указаний Центрального Банка России № 2008-У, и мотивируются истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет №, который обязался обслуживать и предоставить истцу кредит на сумму <данные изъяты>. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, а именно:

1) в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

2) на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия по причине того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание; ответчик же, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных для него (банка) условиях, нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем, истец считает, что были существенно нарушены его права при заключении типового договора;

3) в пункте 1.2.4 заявления указано, что процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, в то же время согласно положениям заявления на получение потребительского кредита полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %,, в связи с чем полагает, что банком были нарушены нормы Закона № 353-ФЗ, так как информация о полной стоимости кредита не была доведена до заемщика на момент подписания кредитного договора, а также и после его подписания;

5) пунктом ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами кредитора по кредиту. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом со стороны ответчика, поскольку установленная неустойка в указанном размере несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ;

6) вышеуказанными действиями ответчика истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей, поскольку с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление истца ФИО1, в котором просил в удовлетворении исковых требований истицы отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты>.

На основании поступившего от истца ФИО1 в банк вышеуказанного заявления открыт счет №, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> %. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Полная стоимость кредита <данные изъяты> % и входящие в расчет полной стоимости кредита платежи, а также подлежащая выплате клиентом полная сумма по кредиту -<данные изъяты> рублей указаны в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Истица ФИО1. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»№ 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии с положениями ст. ст. 29 - 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», действующих в момент заключения договора, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 7 Указаний Банка России № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующих на момент заключения договора, также предусмотрена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В силу пункта 2.1 Указания Банка России в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Обязанность банка указывать условия договора в конкретной сумме указанный Закон не содержит.

Вместе с тем, указания ФИО1 на то, что кредитный договор не содержит данных о полной стоимости кредита и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки, безосновательны.

Так, в предоставленном в материалы дела кредитном договоре (анкете-заявлении) четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита (<данные изъяты> рублей), о сроке кредитования (<данные изъяты> месяца), о стандартной ставке по кредиту (<данные изъяты> % годовых), о сумме ежемесячного платежа (<данные изъяты> рублей), о полной стоимости кредита (<данные изъяты> %). Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был собственноручно подписан истицей ФИО1

При этом, в пункте 1.2.4 заявления указано, что процентная ставка годовых составляет <данные изъяты> %, кроме того, согласно положениям заявления на получение потребительского кредита полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> %.

В анкете-заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью анкеты-заявления, с размером и условиями начисления процентов по кредиту ознакомлена и согласна, ознакомлена со всеми программами кредитования, действующими на дату подписания анкеты-заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ею типа кредита.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику ФИО1 была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что банком при заключении договора информация по кредиту, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. ч. 8, 9 ст. 30 Федерального закона от № 395-1 «О банках и банковской деятельности», была предоставлена ФИО1 в полном объеме, она была с ней согласна и обязалась уплатить.

Довод стороны истца о том, что ответчиком нарушены требования положений ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о порядке предоставления заемщикам информации о полной стоимости кредита, судом отклоняются, поскольку истцом не представлено суду каких-либо надлежащих доказательств того, что при заключении договора ФИО1 такая информация не была представлена.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий банка в части несоблюдения указаний Центрального Банка России о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, а также признания недействительным условия п. 1.2.4 указанного договора.

Также истицей заявлено требование о расторжении кредитного договора.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, заявляя требования о расторжении договора, истицей не было представлено суду никаких надлежащих доказательств, подтверждающих, что действиями банка были существенно нарушены какие-либо условия договора, которые повлекли бы для заемщика такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд также отказывает истице в удовлетворении данного требования.

При разрешении требований ФИО1 о признании недействительным пункта 1.2.12 договора, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, установленного кредитным договором, суд исходит из следующего.

Так, пунктом 1.2.12 анкеты-заявления предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с условиями и тарифами кредитора по кредиту.

Как следует из п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная выше неустойка является обеспечительной мерой исполнения обязательств, предусмотренная договором.

Как следует из абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате.

Соглашение об указанной выше неустойке между ФИО1 и банком достигнуто в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом не было предусмотрено на момент заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и не предусмотрено в настоящее время какой-либо ограничительной величины неустойки, предусмотреть которую на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства, могут кредитор и заемщик по соглашению между ними.

Следовательно, сам по себе размер неустойки, установленный данным кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, - <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченной задолженности - не может свидетельствовать о том, что условие о таком размере неустойки противоречит закону либо свидетельствует о несоразмерности последствию нарушенного заемщиком обязательства по кредиту.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания недействительным условия договора по пункту 1.2.12.

Кроме того, стороной истца не представлено суду никаких доказательств тому, что ФИО1 вообще начислена ответчиком какая-либо неустойка вследствие неисполнения ею либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, а также о том, что у неё имеется задолженность по указанному кредитному договору.

Следовательно, оснований для такого уменьшения размера процентной неустойки при рассмотрении данного дела не имеется, что не лишает ФИО1 просить суд о снижении указанной неустойки в случае обращения ответчика с иском о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору, содержащем, в том числе, требования о взыскании данной неустойки.

Истицей ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения банком прав ФИО1, как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права ФИО1 не нарушены, то требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд отказывает в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании пунктов заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно ( п. 1.2.4, п. 1.2.12) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; о признании незаконными действия банка в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк о признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании пунктов заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно ( п. 1.2.4, п. 1.2.12) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; о признании незаконными действия банка в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.