Решение по делу № 10-19/2024 от 16.09.2024

Исполняющий обязанности мирового судьи Коробейникова Е.В.

Дело № 10-19/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                      г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Бельковой И.С.,

защитника – адвоката Миннигулова Ш.С.,

при секретаре судебного заседания Сырвачевой И. С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 10.07.2024 года, которым

Ветошкин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ......., гражданин Российской Федерации, имеющий ....... образование, ......., зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, не судимый, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшийся,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказание к обязательным работам на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. С Ветошкина А.В. в пользу потерпевшего ООО «А» взыскан материальный ущерб в сумме 6 859 рублей 40 копеек, в пользу потерпевшего АО «ТД «П1» - материальный ущерб в сумме 2 481 рубль 02 копейки.

Приняты решения по мере пресечения и процессуальным издержкам по уголовному делу, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора по доводам апелляционного представления об отмене приговора и направлении уголовного дела на рассмотрение в ином составе суда, защитника осужденного - адвоката Миннигулова Ш.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 10.07.2024 года Ветошкин А.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 18.11.2023 года, около 15.42 часов, Ветошкин А.В. находился в магазине «П», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «А». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ветошкин А.В. подошел к холодильнику в торговом зале магазина и из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил следующий товар: сыр «.......» ....... со сливками 50%, 200 г, в количестве 5 штук закупочной стоимостью за штуку 101,74 рублей, на общую сумму 508,70 рублей; сыр «.......» полутвердый ....... 45%, 200 г, в количестве 4 штук. закупочной стоимостью за штуку 99,21 рублей, на общую сумму 396,84 рублей; масло «.......» ....... сладко-сливочное несоленое 82,5%, 175 г, в количестве 12 штук, закупочной стоимостью за штуку 113,36 рублей, на общую сумму 1 360,32 рублей; сыр «.......» ....... 50%, 200 г, в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за штуку 100,00 рублей, на общую сумму 300,00 рублей; сыр «.......» ......., в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за штуку 116,27 рублей, на общую сумму 465,08 рублей; сыр «.......» ....... 50% в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за штуку 107,08 рублей, на общую сумму 428,32 рублей; масло «.......» ....... сливочное 82,5%, 175 г, в количестве 12 штук, закупочной стоимостью за штуку 110,05 рублей, на общую сумму 1 320,60 рублей, а всего тайно похитил имущество ООО «А» на общую сумму 4 779,86 рублей. Похищенный товар на общую сумму 4 779,86 рублей, принадлежащий ООО «А», Ветошкин А.В. сложил в заранее приготовленный рюкзак и спрятал под свою куртку и, не намереваясь его оплачивать, в целях доведения преступного умысла до конца, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Ветошкина А.В. ООО «А» был причинен материальный ущерб на сумму 4 779,86 рублей.

Кроме того, 05.12.2023 года, в период времени с 01.48 часов по 21.53 часов, Ветошкин А.В. находился в магазине «П», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «А». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ветошкин А.В. подошел к холодильнику в торговом зале магазина и из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил следующий товар: масло «.......» традиционное сладко-сливочное несоленое высшего сорта 180 г, в количестве 12 штук, закупочной стоимостью за штуку 113,11 рублей, на общую сумму 1 357,32 рублей; масло «.......» традиционное сладко-сливочное, в количестве 6 штук, закупочной стоимостью за штуку 215,32 рублей, на общую сумму 1 291,92 рублей; масло «.......» сладко-сливочное, 160 г, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за штуку 102,65 рублей, на общую сумму 205,30 рублей; масло «.......» традиционное сладко-сливочное 82,5%, 175 г, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за штуку 112,50 рублей, на общую сумму 225,00 рублей, а всего тайно похитил имущество ООО «А» на общую сумму 3 079,54 рублей. Похищенный товар на общую сумму 3 079,54 рублей, принадлежащий ООО «А», Ветошкин А.В. сложил в заранее приготовленный рюкзак и, не намереваясь его оплачивать, в целях доведения преступного умысла до конца, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Ветошкина А.В. ООО «А» был причинен материальный ущерб на сумму 3 079,54 рублей.

Кроме того, 11.01.2024 года, около 18.22 часов, Ветошкин А.В. находился в магазине «П», расположенном по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Торговый дом «П1». Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ветошкин А.В. подошел к холодильнику в торговом зале магазина и из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил следующий товар: сыр «.......» ....... 50%, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью за штуку 101,66 рублей, на общую сумму 508,30 рублей; сыр «.......» ....... 35% 200 г, в количестве 4 штук закупочной стоимостью за штуку 108,06 рублей, на общую сумму 432,24 рублей; шампунь для волос «.......» ....... 400 мл, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за штуку 325,48 рублей, на общую сумму 1 301,92 рублей; шампунь «.......» обновой уход 2в1 против перхоти 400 мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью за штуку 405,86 рублей; шампунь «.......» ....... 400 мл, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за штуку 416,35 рублей, на общую сумму 832,70 рублей, а всего тайно похитил имущество АО «Торговый дом «П1» на общую сумму 3 481,02 рублей. Похищенный товар на общую сумму 3 481,02 рублей, принадлежащий АО «Торговый дом «П1», Ветошкин А.В. сложил в заранее приготовленный рюкзак и спрятал под свою куртку и, не намереваясь его оплачивать, в целях доведения преступного умысла до конца, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Ветошкина А.В. АО «Торговый дом «П1» был причинен материальный ущерб на сумму 3 481,02 рублей.

На указанный выше приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 10.07.2024 года заместителем прокурора Кировского района г. Перми Малкиным А.А. внесено апелляционное представление, в котором он ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и направлении уголовного дела на рассмотрение в ином составе суда в связи с допущенными судом нарушениями. В обоснование доводов своего апелляционного представления ссылается на требования ст. 297, п. 1 ст. 307 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», и указывает, что из материалов дела и обвинительного акта следует, что 05.12.2023 года (второе преступление), в период времени с 21 часов 48 минут по 21 час 53 минуты, Ветошкин А.В., находясь в магазине «П» по <адрес>, совершил тайное хищение имущества ООО «А» на сумму 3 079,54 рублей. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения, что Ветошкин А.В. совершил данное преступление в период времени с 01.48 часов по 21.53 часов, что противоречит предъявленному осужденному обвинению, и судом необоснованно вменено иное время совершения Ветошкиным А.В. преступления несмотря на то обстоятельство, что в судебном заседании стороной обвинения предъявленное осужденному обвинение в данной части не изменялось.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Перми Белькова И.С. просит апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем доводам, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 10.07.2024 года в отношении Ветошкина А.В. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Осужденный Ветошкин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит суд апелляционной инстанции рассмотреть дело в свое отсутствие, с апелляционным представлением прокурора не согласен.

Защитник осужденного – адвокат Миннигулов Ш.С. в судебном заседании с доводами апелляционного представления не согласен, считает неправильное указание мировым судьей в приговоре на время совершения Ветошкиным А.В. второго преступления 05.12.2023 года технической опиской, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции без отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение. В удовлетворении представления заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. просит отказать.

Представители потерпевших АО «Торговый дом «П1» А1 и ООО «А» Р., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего желания об участии в суде апелляционной инстанции не заявили, что не является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при наличии заявленного Ветошкиным А.В. ходатайства о рассмотрении дела в таком порядке.

При этом, мировым судьей были соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования к рассмотрению уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения при согласии Ветошкина А.В. с предъявленным обвинением.

Действия Ветошкина А.В. по трем преступлениям в отношении потерпевших ООО «А» и АО «Торговый дом «П1» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом сторонами были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Ветошкину А.В. наказания мировым судьей в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Ветошкина А.В. обстоятельств в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей признаны: наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и полных показаний, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств, при назначении Ветошкину А.В. за каждое преступление наказания мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ветошкина А.В., а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Ветошкину А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание Ветошкину А.В. в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое преступление по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, мировым судьей назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказание на исправление Ветошкина А.В. и условий жизни его семьи, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, а также всех смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, в связи с чем оснований полагать, что Ветошкину А.В. назначено явно несоразмерное и несправедливое наказание, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом необходимость назначения Ветошкину А.В. наказания в виде обязательных работ мировым судьей мотивирована надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировым судьей решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вместе с тем, доводы заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. в апелляционном представлении о неправильном указании мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора на время совершения осужденным преступления 05.12.2023 года заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного акта, 05.12.2023 года (второе преступление), в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 53 минуты, Ветошкин А.В., находясь в магазине «П» по <адрес>, совершил тайное хищение имущества ООО «А» на сумму 3 079 рублей 54 копейки.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Ветошкина А.В. мировой судья неправильно сослался на описание преступного деяния по указанному выше преступлению от 05.12.2023 года, указав, что Ветошкин А.В. совершил данное преступление в период времени с 01.48 часов по 21.53 часов.

Таким образом, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 10.07.2024 года в этой части должен быть уточнен.

При этом, для устранения указанного нарушения, полагая, что оно связано с технической опиской в описании мировым судьей времени совершения второго преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку данное нарушение может быть устранено путем его уточнения в части указания в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Ветошкиным А.В. преступления 05.12.2023 года в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 53 минуты.

При этом вносимые в приговор мирового судьи уточнения ни на юридическую квалификацию действий осужденного, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, не влияют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционного преставления заместителя прокурора Кировского района г. Перми Малкина А.А. не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 10.07.2024 года в отношении Ветошкина А.В. уточнить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Ветошкиным А.В. преступления 05.12.2023 года в магазине «П» по <адрес> в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 53 минуты.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского районного суда г. Перми Малкина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу через суд первой инстанции.

    В случае подачи кассационных жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                            Л.А. Гунченко