Решение по делу № 2-3124/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3124/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, МИФНС России №16 по Московской области к Воробьеву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            Истцы, уточнив требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Воробьеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ответчик Воробьев Д.С. проходит военную службу в войсковой части № и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного-обеспечения военнослужащих.

С использованием средств накопительно-ипотечной системы ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>

Источниками оплаты за приобретенную квартиру являлись: средства целевого жилищного займа в размере 780 899 рублей, кредитные средства, предоставленные ФИО8 в размере 2 200 000 рублей, личные денежные средства Воробьева Д.С. в размере 245 961 рублей.

Возврат кредита должен осуществляться за счет средств целевого жилищного займа, то есть за счет государственных средств.

Ответчиком был получен имущественный налоговый вычет на приобретеннную квартиру в размере 98 319 рублей, при этом указал сумму общего годового дохода 756 300 рублей.

Полагают, что при приобретении квартиры Воробьев Д.С. затратил собственные денежные средства в размере 245 691 рублей, от данной суммы должен был исчисляться имущественный налоговый вычет (31 975 рублей). Следовательно, ответчиком неправомерно получена денежная сумма в размере 66 344 рублей (98 319 – 31 975 = 66 344).

Просят взыскать с Воробьева Д.С. в пользу МИФНС России №16 по Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 66 344 рублей.

    В судебное заседание представитель 83 военной прокуратуры гарнизона не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель МИФНС России №16 по Московской области Силаева О.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Третьяков Н.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения иска возражал, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует: квартира была приобретена ответчиком за счет заемных денежных средств, налоговое законодательство допускает получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в случае приобретения налогоплательщиком объекта недвижимости за счет заемных средств. По смыслу ст.5 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно – накопительные взносы, доходы от инвестирования и иные поступления формируются не за счет бюджетных источников и не учитываются в доходах федерального бюджета. Таким образом, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в части накоплений, сформированных за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения участников НИС и иных не запрещенных законодательством РФ поступлений (л.д.74-77).

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Воробьев Д.С. является военнослужащим, проходит службу в войсковой части №.

12 сентября 2012 года Воробьевым Д.С. по договору купли-продажи № была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

Цена квартиры составляет 3 226 860 рублей.

Оплата квартиры производится в следующем порядке:

- за счет собственных средств покупателя в размере 245 961 рублей,

- за счет кредитных средств в размере 2 200 000 рублей, предоставляемых ФИО9»,

- за счет средств целевого жилищного займа в размере 780 899 рублей, предоставляемых ФГКУ «ФИО10» (л.д.17).

Согласно Договору № от 23 августа 2012 года, заключенному между ФГКУ ФИО11», действующим от имени Министерства обороны РФ, и Воробьевым Д.С., ответчику был предоставлен целевой жилищный займ за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д.26-27).

В п.3 Договора указано, что целевой жилищный заем предоставляется заемщику:

- в размере 780 899 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры),

- для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

По условиям кредитного договора № от 23 августа 2012 года, заключенного между ответчиком и ФИО12», погашение обязательств заемщика перед кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа (п.7.1.1 л.д.28-36).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации (ч.8 ст.5 Закона).

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.35 Закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного этой собственности, на основании ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор имеет право обратиться в суд с иском о защите средств федерального бюджета.

Таким образом, в данном случае имеет место совпадение интересов Российской Федерации с интересами налогового органа.

Судом достоверно установлено, что ответчик Воробьев Д.С. является участником накопительно-ипотечной системы.

Согласно ч.6 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 (ред. от 17.09.2013) "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", средства накопительно-ипотечной системы формируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ, накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Для получения дохода от инвестирования накопительные взносы из федерального бюджета, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", по договору доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Учредителем и выгодоприобретателем по указанному договору является Российская Федерация.

Таким образом, доходы от инвестирования накопительных взносов также являются средствами федерального бюджета.

22 марта 2013 года Воробьев Д.С. обратился в МИФНС России №16 по Московской области за получением имущественного налогового вычета на приобретенную им квартиру, при этом указал общую сумму дохода, подлежащую налогообложению, в размере 756 300 рублей, общую сумму налога, подлежащую возврату, в размере 98 319 рублей (л.д.45-52).

07 мая 2013 года налоговым инспектором было принято решение о возврате Воробьеву Д.С. налога в размере 98 319 рублей (л.д.53).

Факт получения данной суммы ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

4) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Квартира была приобретена ответчиком за счет средств накопительно-ипотечной системы, которые, как было указано выше, являются средствами федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих при приобретении квартиры за счет средств, полученных налогоплательщиком на приобретение жилого помещения по указанной программе из федерального бюджета в соответствии с Законом №117-ФЗ, имущественный вычет не предоставляется.

Имущественный налоговый вычет при приобретении жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них налогоплательщиком - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих может быть применен к общей сумме расходов на приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение жилого помещения по указанной системе из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ.

Учитывая, что возврат кредита по кредитному договору осуществляется за счет средств накопительно-ипотечной системы, а не личных денежных средств Воробьева Д.С., возврат средств целевого жилищного займа осуществляется заемщиком только в случае досрочного увольнения с военной службы, суд соглашается с доводами истцов о том, что имущественный налоговый вычет мог быть оформлен только на сумму личных вложений Воробьева Д.С. при приобретении жилья в размере 245 961 рублей.

Суд также принимает расчет истцов, согласно которому Воробьеву Д.С. должна была быть возвращена сумма налога в размере 31 975 рублей, соответственно, сумма 66 344 рублей (98 319 рублей – 31 975 рублей) является излишне полученной и в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ представляет собой неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева ФИО13 в пользу МИФНС России №16 по Московской области средства неосновательного обогащения в размере 66 344 (шестьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                            Ю.С.Кудрякова