Решение по делу № 2-1220/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-1220/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 мая 2016 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» к Гулевскому В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб. за период с .... В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения - .... Ответчик не выполняет возложенных Жилищным кодексом РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещался судом по месту жительства, подтвержденному данными Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, повестки возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в судебном заседании ответчик участия не принимал.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Гулевский В.В. является собственником жилого помещения - .... В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с ... по настоящее время.

Из Устава МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» следует, что общество является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах (пп.... изменений в Устав).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № ... от ..., дополнительным соглашением от ... управление многоквартирным домом ... по ... с ... осуществляет истец – МУП «Котельные» МО ГО «Воркута».

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и управляющей организацией МУП «Котельные», управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период данный договор расторгнут, либо признан недействительным, суду не представлено.

Факт оказания коммунальных услуг МУП «Котельные» ответчиком не оспорен.

Поскольку истец понес затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома и оказание коммунальных услуг, а ответчик не возместил соответствующие расходы истцу, с учетом названных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности. При этом отсутствие между сторонами письменного договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик не представил суду доказательств тому, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период погашена.

Согласно представленной истцом информации, на день подачи иска задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... составляет 70775,72 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 2323,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Гулевского В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... по ... в сумме 70772,72 руб. (семьдесят тысяч семьсот семьдесят пять рублей семьдесят две копейки).

Взыскать с Гулевского В.В. государственную пошлину в размере 2323,27 руб. (две тысячи триста двадцать три рубля двадцать семь копеек) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова