Решение по делу № 02а-1973/2024 от 30.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1973/24 по административному иску Лещенко Владислава Анатольевича к заместителю руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО фио об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Лещенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по ЦФО фио об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы административного истца на незаконное использование и обработку его персональных денных, не проведению проверки в отношении ИП Сомова С.С. и фио, не возбуждении в отношении них административного производства и не составлении протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 КРФоАП. Также административный истец просит суд обязать административного ответчика рассмотреть его жалобу, составить протокол об административном правонарушении и принять меры к привлечению ИП Сомова С.С. и фио к административной ответственности, направив ему мотивированный ответ по жалобе.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в суд явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованные лица (ИП Сомова С.С. и фио) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц, а в удовлетворении исковых требований Лещенко В.А. отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20.12.2023 года в Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее Управление) поступило обращение Лещенко В.А. с просьбой о проведении проверки и привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 13.11 КРФоАП ИП Сомова С.С. и его представителя фио по фактам неправомерной обработки персональных данных административного истца (обращению присвоен входящий регистрационный № 02-11-48573/77 от 20.12.2023 г.).

В обращении Лещенко В.А. указал, что решением Арбитражного суда адрес от 21.10.2016 года по делу № А41-38448/16 адрес признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден - фио. Представителем конкурсного управляющего адрес фио в данном деле является Лещенко В.А.

ИП Сомовым С.С. 25.09.2023 года в Арбитражный суд адрес в рамках дела № А41-3 8448/16 подано ходатайство об истребовании доказательств с копией выписки из единого государственного реестра налогоплательщиков (далее ЕГРН) в отношении физического лица, с содержанием персональных данных Лещенко В. А. Для формирования выписки на сайте ИФНС ИП Сомов С. С. и его представитель Кравцов И.Н. использовали ввод персональных данных административного истца, то есть произвели обработку и использование персональных данных Лещенко В. А., который не давал на это согласия.

Согласно же ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон «О персональных данных») обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, либо в иных случаях, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона «О персональных данных».

К обращению административный истец приложил копию ходатайства фио и копию выписки из ЕГРН в отношении физического лица Лещенко В. А., которые, по его мнению, указывают на незаконную обработку персональных данных.

Частью 1 статьи 13.11 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных.

Частью 2 статьи 13.11 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Поскольку представленных сведений для возбуждения дела об административном правонарушении было недостаточно в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения административного истца, а также принятия, при наличии оснований, мер реагирования, на основании статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у Лещенко В.А. письмом Управления от 28.12.2023 года № 114138-02-11/77 были запрошены дополнительные сведения, а именно:

-дополнительные контактные данные фио, фио (адресов электронной почты) - при наличии;

-копии документа, удостоверяющего личность заявителя для идентификации его как субъекта персональных данных, чьи права нарушены.

В связи с тем, что запрошенные сведения в установленный законом срок для рассмотрения обращения представлены не были, письмом Управления от 18.01.2024 года № 4204-02-11/77 административному истцу был дан ответ, в котором сообщено, что в связи с тем, что дополнительные сведения им в Управление не представлены, рассмотреть обращения по существу не представляется возможным. После предоставления им ранее запрошенных сведений его обращение будет вновь принято к рассмотрению.

На данное письмо от Лещенко В.А. в Управление 19.01.2024 года поступило сообщение, в котором он указал все имеющиеся у него сведения в отношении ИП Сомова С.С. и его представителя фио Кроме того, к обращению была приложена копия паспорта административного истца.

Обращение Лещенко В.А. было принято к рассмотрению.

Свои полномочия по защите прав субъектов персональных данных Управление реализует посредством закрепленного в п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона «О персональных данных» права запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

В целях рассмотрения обращения Лещенко В.А. Управлением были направлены запросы о представлении информации по существу доводов обращения заявителя по адресам, указанным в обращении Лещенко В.А.:

-письмом Управления от 25.01.2024 года № 7082-02-11/77 Кравцову И.Н.;

-письмом Управления от 26.01.2024 года № 7259-02-11/77 ИП Сомову С.С.

Управлением были запрошены:

-источник получения персональных данных административного истца;

-цели и правовые основания обработки персональных данных административного истца, в том числе их передачи в суд;

-перечень обрабатываемых персональных данных административного истца;

-о принятых мерах по прекращению неправомерной обработки персональных данных административного истца;

-иные пояснения по существу доводов административного истца.

Согласно части 4 статьи 20 Закона «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса.

В связи с тем, что на запросы Управления ответы от ИП Сомова С.С. и фио не поступили, Управление не смогло реализовать свои контрольно-надзорные функции в отношении указанных субъектов, в частности, рассмотреть обращение по существу доводов и сделать вывод о законности либо незаконности действий при обработке персональных данных административного истца.

При этом на Управление не возложены полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности по розыску данных лиц и установлению их местонахождения в целях реализации своих полномочий.

В связи с этим и в целях оказания содействия в установлении места нахождения ИП Сомова С.С. и фио Управлением направлен соответствующий запрос в ГУ МВД России по Москве об оказании содействия. Управление просило ГУ МВД России по Москве рассмотреть возможность оказания содействия в установлении адреса фактического местонахождения ИП Сомова С.С. и фио и/или провести опрос по существу доводов обращения.

В связи с изложенным, Управлением Лещенко В.А. был направлен ответ от 18.03.2024 года № 25413-02-11/77, в котором ему было сообщено, что ответ от ИП фио СС и фио на запрос в Управление до настоящего времени не поступил. Также административному истцу было сообщено, что после получения из ГУ МВД России по Москве запрошенной информации, Управлением при наличии оснований будут приняты необходимые меры, в том числе, при наличии состава правонарушения, будет возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом довод административного истца о том, что вина указанных выше лиц установлена, поскольку его персональные данные были обработаны без согласия на их обработку, суд не может признать доказанным по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, либо в иных случаях, предусмотренных частью 1 статьи 6 Закона «О персональных данных». В статье 6 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрены случаи, при которых осуществляется обработка персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на их обработку:

-обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2);

-обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3);

-обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (пункт 3.1);

-обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг (пункт 4);

-и другие случаи (пункты 5-11).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, обработка его персональных данных может осуществляться не только с его согласия, но и без такового в случаях, предусмотренных законом.

В своем обращении Лещенко В.А. указал, что нарушение его прав выразилось в том, что для формирования выписки из ЕГРН на сайте ИФНС ИП Сомов С. С. и/или его представитель Кравцов И.Н. использовали ввод персональных данных административного истца, то есть произвели обработку и использование персональных данных Лещенко В. А., который не давал на это согласия.

На сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет» по адресу: https://www.nalog.gov.ru/m77/related_activities/accounting/egm/ представлена информация о том, что Федеральная налоговая служба представляет выписки из ЕГРН в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденным приказом Минфина России от 30.12.2014 г. № 178н. Для предоставления сведений из ЕГРН в налоговый орган представляется запрос заявителя, составленный в произвольной форме на бумажном носителе или в электронной форме. Запрос представляется в любой налоговый орган независимо от адреса места нахождения (места жительства) заявителя или лица, о котором запрашиваются сведения. Сведения, содержащиеся в EГРН, представляются заявителю с учетом требований, предусмотренных статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации: о себе - в полном объеме; об ИНН иного физического лица (об ИНН, КПП иной организации); об иных физических лицах (об иных организациях) - в случаях и объеме, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сведения из ЕГРН предоставляются налоговыми органами в виде выписки по формам, утвержденным приказом ФНС России от 16.04.2015 г. № ММВ-7-14/153@ «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра налогоплательщиков».

Таким образом, не исключено, что обработка персональных данных административного истца осуществлялась в рамках достижения целей, предусмотренных законом, то есть в случаях, предусмотренных статьей 6 Закона «О персональных данных».

В этой связи, для того, чтобы рассмотреть обращение Лещенко В.А. по существу его доводов, Управлению необходимо было установить цели и правовые основания обработки персональных данных административного истца, в том числе, для их передачи в суд. Для этого Управлением были направлены запросы в адрес лиц, чьи действия обжалуются Лещенко В.А. Без установления данных фактов, Управление не могло сделать вывод о наличии в действиях лиц, чьи действия обжалуются, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.11 КРФоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

На основании части 3 статьи 28.1 КРФоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая, что достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения у должностного лица Управления, рассмотревшего обращение Лещенко В.А., не было, основания для возбуждения дела об административном правонарушении у него отсутствовали.

По этой же причине, суд признает несостоятельным довод Лещенко В.А. о том, что у должностного лица Управления имелись основания для направления извещения о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении на основании сведений и ЕГРИП.

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КРФоАП).

Таким образом, извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 25.15 КРФоАП осуществляется в целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КРФоАП: возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КРФоАП).

С учетом того, что основания для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица Управления отсутствовали, основания для направления Лещенко В.А. извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении также отсутствовали.

Кроме того, несостоятельной является ссылка административного истца на пункт 129 Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 20.05.2019 г. № 101, поскольку данным административным регламентом установлен порядок осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, а не осуществление порядка рассмотрения Управлением обращений с жалобами на нарушение законодательства о персональных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Лещенко Владислава Анатольевича к заместителю руководителя Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по ЦФО фио об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 года.

Судья