Решение от 27.02.2020 по делу № 33-2712/2020 от 04.02.2020

Судья: Кривошеева О.Н Апел. гр./дело: 33-2712/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-3152/2019

Апелляционное определение

     Рі. Самара 27 февраля 2020Рі.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Набок Л.А., Вачковой И.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Терещенко РЎ.Р’. РЅР° решение РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі.Самары РѕС‚ 03 декабря 2019Рі., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Терещенко С.В. к ООО «Раскат», Правительству Самарской области о возмещении с ответчиков солидарно материального ущерба, причиненного нежилому помещению №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения истца Трещенко С.В. и его представителя Горохова С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Терещенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Раскат», Правительству Самарской области о солидарном возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующее.

Самарской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 30510+/-61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками - между Правительством Самарской области и ООО «Раскат» заключен договор аренды №, согласно которому, арендатору ООО «Раскат» передан указанный земельный участок сроком на 3 года для строительства спортивного комплекса.

Истец является собственником нежилых помещений - гаражей №, общей площадью 38,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположено принадлежащее истцу строение, граничит с земельным участком, находящимся в собственности Самарской области.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. (ГСК-933а), ответчик ООО «Раскат», выполняющий строительные работы на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> (кадастровый №), незаконно произвел отбор грунта от фундаментов задних фасадов гаражных боксов №.

По мнению истца, учитывая, что полутораметровая территория от задних фасадов его боксов принадлежит ГСК-933а, в результате чего фундамент его строений был оголен.

Данные действия совершены в процессе подготовки поверхности участка для ограждения своей территории ответчиком ООО «Раскат».

Истец совместно с руководством ГСК-933а просили кураторов стройки приостановить работы и устранить нарушения путем немедленного возвращения грунта к оголенным фундаментам гаражных боксов.

Нарушение устранено ответчиком частично.

К боксам, принадлежащим истцу, грунт возвращен не был, строения с оголенным фундаментом остались в зимний период.

Поверхность земельного участка, на котором расположены гаражи (ГСК-933а) неровная, имеет угол наклона, в связи с чем, талые и дождевые воды более 30 лет протекают на соседний участок неизменным путем.

Под принадлежащими истцу строениями проходит труба, выполняющая роль природного дренажа и предотвращающая воздействия талых дождевых вод на фундамент его строений.

Кем устанавливалась труба, истцу не известно, предположительно, в период строительства гаражных боксов.

ДД.ММ.ГГГГ. пользователь (собственник) соседнего земельного участка со своей стороны, без согласия собственников ГСК, находясь не на своей территории, произвел работы по закупорке трубы, тем самым создал препятствие естественному ходу дождевых и талых вод.

В период обильных дождевых осадков, гаражи ГСК-933а подвергались затоплению, в результате чего, собственникам помещений причинен материальный ущерб, поскольку находящееся в гаражах имущество было повреждено, либо утрачено.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление строения №, принадлежащего истцу Терещенко С.В., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (ГСК-933а).

Причиной затопления явилось перекрытие (возведение бетонной перегородки) дренажной трубы.

Истцу причинен материальный вред, а именно: имеются признаки разрушения постройки (осадка и растрескивание бетонных полов в помещении, искривление кирпичных стен ямы для осмотра автомобилей).

При этом, утрачены в результате затопления: сварочный аппарат инверторный Эргус (1 шт.), шуруповерт Макита (2 шт.), перфоратор Макита (2 шт.).

Истец произвел демонтаж бетонной заглушки дренажной трубы, которую по мнению истца, поставил ответчик ООО «Раскат».

По данному факту истец обращался в администрацию Советского района г. Самары.

Наличие дождевых осадков в указанный период времени подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФГБУ «Приволжское УГМС» ГМЦ.

В ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что происходит усадка и разрушение стены (появились вертикальные трещины толщиной в несколько сантиметров на всю высоту гаража), полопались полы в зоне примыкания к стене, так как под оголенным фундаментом строений № образовались полости (промоины), и произошло осыпание грунта.

Истец обнаружил, что пользователь соседнего земельного участка со своей стороны, не согласовав с председателем ГСК-933а, собственниками гаражей, умышленно отсыпал грунтом препятствие на пути естественного хода дождевых и талых вод, проходящих через территорию ГСК для предотвращения попадания их на свою территорию, что привело к скапливанию большого объема воды на территории ГСК затоплению части гаражных боксов, в том числе и строений №.

По данному факту истец обратился в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара.

Но никаких действий по разрешению сложившейся проблемы предпринято не было.

Незаконными действиями пользователя земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, истцу причинен существенный материальный ущерб.

Истец обратился в экспертную компанию ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» для определения стоимости восстановительного ремонта помещения.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов нежилого помещения составляет 254 190 руб.

За изготовление экспертного исследования Терещенко С.В. понес расходы в сумме 35 000 руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 942,90 руб., включая отправку телеграмм, за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН - 800 руб., за предоставление сведений из Гидрометеорологического центра - в размере 1 636,45 руб.

В адрес ответчиков Правительства Самарской области и ООО «Раскат» истцом направлялись претензии, однако ответов до настоящего времени не получено.

Истец Терещенко С.В. просил суд взыскать солидарно с Правительства Самарской области и ООО «Раскат» в свою пользу:

- возмещение материального ущерба - 254 190 руб.,

- расходы по изготовлению экспертного заключения - 35 000 руб.,

- расходы на услуги представителя - 35 000 руб.,

- почтовые расходы - 942,90 руб.,

- расходы за предоставление сведений из ЕГРН - 800 руб.,

- расходы за предоставление сведений УГМС г. Приволжское -1636,45 руб.

Представитель ответчика Правительства Самарской области в письменном отзыве - не признал иск, утверждая, что ООО «Раскат» пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, переданным ему Правительством Самарской области по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «Раскат» осуществляет организацию проектных, строительно-монтажных и иных работ на предоставленном земельном участке в его границах. При проведении ООО «Раскат» каких-либо земляных работ, в границах предоставленного земельного участка, не могло и не может привести к разрушению фундамента, а также несущих конструкций объекта недвижимого имущества (гаража) истца, ввиду отсутствия мест примыкания границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Раскат» и земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества истца. Представленные истцом акты осмотра с участием одной стороны – ГСК, не могут является существенными доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям действующего законодательства, в части непредставления возможности участия в осмотре собственнику и арендатору земельного участка - Правительству Самарской области и ООО «Раскат», а также в части отсутствия у комиссии ГСК, полномочий по определению виновности Правительства Самарской области и ООО «Раскат» в совершении каких-либо действий. Из заключения экспертизы следует, что вопрос о взаимосвязи причинах понесенного истцом ущерба с какими-либо действиями ООО «Раскат» либо Правительства Самарской области перед экспертом не ставился, эксперт таких выводов в экспертном заключении не сделал, в связи с чем, представленное экспертное заключение не может являться доказательством причастности Правительства Самарской области и ООО «Раскат» к причинению материального ущерба объектам истца. Предполагает, что председателем ГСК, в котором находится объект недвижимого имущества истца, допущены нарушения законодательства в сфере водоотведения, устройства инженерных коммуникаций и использования систем водоотведения. Полагает, что именно действия председателя ГСК могли повлечь причинение ущерба истцу, так как земляные работы, о которых стало известно в рамках подготовки данного гражданского дела, проводились председателем ГСК непосредственно вблизи несущих конструкций и фундамента объекта недвижимого имущества истца; представленные истцом фотоматериалы не могут являться существенными доказательствами по делу, поскольку не представляется возможным подтвердить соответствие изображенных на них объектов заявленным истцом объектам и датам, на которых произведены данные фотоматериалы, что является основанием для признания обстоятельств, излагаемых истцом, недоказанными.

Представитель ответчика ООО «Раскат» - не признал иск, утверждая, что система водоотведения талых вод не может устанавливаться способом укладки трубы под гаражными боксами; такая система водоотведения должна быть в проекте строительства ГСК, однако информации о таковой в МП г.о. Самара «Инженерные системы» не имеется.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство строительства Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Администрация Советского внутригородского района г. Самары, Министерство строительства Самарской области, ГСК №933а.

Свидетели ФИО3 и ФИО2 пояснили, что у них в собственности имеются гаражи на территории ГСК №933а, они также являются соседями по гаражам с истцом Терещенко, являлись свидетелями событий происходящих ДД.ММ.ГГГГ.; строительство производило ООО «Раскат» в это время на задней стенке гаража истца оголился грунт и трубы ливневой канализации, хотя труба ливневой канализации установлена самовольно силами ГСК. После ливня в ДД.ММ.ГГГГ. гараж истца наполнился водой, намок фундамент под гаражом истца, о чем был составлен акт комиссией ГСК №933. В январе произошло разрушение фундамента под гаражом истца, о чем также был составлен акт комиссией ГСК №933. В ДД.ММ.ГГГГ. истец распломбировал трубу ливневой канализации, после чего вода пошла на стадион, ответчик поток воды перекрыл землей со своей стороны и вся вода собралась рядом и стояла в гараже истца Терещенко. Есть ли на территории ГСК ливневая канализация или нет, им не известно. Кто именно запломбировал трубу ливневой канализации от ГСК им не известно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Терещенко С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,

что дренажная труба проложена под боксами истца на законных основаниях, если бы не были соблюдены все требования, ГСК не могло быть введено в эксплуатацию,

что проектной документацией была предусмотрена ливневая канализация, однако документация не сохранилась,

что по поводу ливневой трубы неоднократно возникали споры, поскольку она мешала ответчику ООО «Раскат», поскольку талые и дождевые воды стекали на участок, на котором велось строительство,

что вся улица <адрес> имеет наклон и городом не оборудована ливневая канализация,

что пользователь (собственник) соседнего земельного участка со своей стороны, не согласовав с председателем ГСК-933а, собственниками гаражей, умышленно отсыпал грунтом препятствие на пути естественного хода дождевых и талых вод, проходящих через территорию ГСК, для предотвращения попадания их на свою территорию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Постановлением главы г.Самара №437 от 21.07.1999г., ГСК №933-а предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование и строительство комплекса боксовых гаражей по <адрес> (л.д.162-166).

Истцу Терещенко С.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения - гаражи №, №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения Советского районного суда г. Самара от 30.11.2012г. (л.д.13).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиками – между Правительством Самарской области и ООО «Раскат», последнему в пользование на условиях аренды передан земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 30 510 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства футбольного центра.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, участок принял арендатор в лице директора ООО «Раскат» (л.д.181-201).

Представленным истцом Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отборе грунта от фундамента здания фасадов гаражных боксов №№, расположенных по адресу: <адрес>, составленного председателем ГСК-933а и подписанного членами ГСК-933а, установлено, что ООО «Раскат» произвел отбор грунта от фундамента здания фасадов гаражных боксов №№.

Представленным истцом Актом № о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем ГСК-933а и подписанным членами ГСК-933а, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в нежилом здании №, площадью 38,5 кв.м, этаж 1, ГСК-933а, произошло затопление указанного объекта недвижимости.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (проведенному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» по заявлению истца), рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов нежилого помещения №, общей площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом износа, составляет 254 190 руб. (л.д.45-94).

Таким образом, экспертом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» определена стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений истца, поврежденных в результате аварийной просадки фундамента, произошедшей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, однако причины повреждений экспертом не устанавливались.

В данном экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о вызове заинтересованных лиц - ответчиков по делу.

Суд правильно признал, что доказательств тому, повреждения имущества истца Терещенко С.В. произошли в результате действий ответчиков, не имеется.

Не установлена противоправность поведения ответчиков ООО «Раскат» и Правительства Самарской области, а также наличие вины ответчиков приобщенными актами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ составленными комиссией ГСК -933а.

Согласно сообщениям Главы администрации Советского внутригородского района г.о. Самара и МП г.о. Самара «Инженерные системы», инженерные сети ливневой канализации на территории ГСК - 933а отсутствуют (л.д.144, 151).

Ответственность по содержанию нежилого помещения № в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике этих помещений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Терещенко С.В. к ООО «Раскат», Правительству Самарской области о возмещении материального ущерба был оставлен без движения, в связи с отсутствием плана границ земельного участка под гаражом с точками Х и У и плана границ земельного участка, занимаемого ГСК № 933а (л.д.2,3).

Истцом был представлен «Проектный план», на котором указаны границы всей территории ГСК 933а, однако точки Х и У (поворотные углы) обозначены лишь на земельный участок под гаражом №, площадью 22,0 кв.м. (л.д.5).

Однако необходимый документ для подтверждения позиции истца - план границ земельного участка, занимаемого ГСК № 933а, не представлен суду перво инстанции.

Из показаний председателя правления ГСК -933Р° ФИО1 следует, что подтверждающих документов Рѕ наличии инженерных систем водоотведенР░░Џ ░Ѕ░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░“░Ў░љ-933░° ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░‚, ░є░°░є ░░ ░Ѕ░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░° ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░“░Ў░љ- 933░°, ░ѕ░Ѕ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░», ░‡░‚░ѕ ░·░° ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░°░ј░░ ░і░°░Ђ░°░¶░µ░№ ░ѕ░Ѕ ░є░ѕ░ї░°░» ░Џ░ј░ѓ ░ґ░»░Џ ░ѓ░є░»░°░ґ░є░░ ░‚░ѕ░Ѕ░є░ѕ░№ ░‚░Ђ░ѓ░±░‹ ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░І░ѕ░ґ░‹ ░І ░“░Ў░љ, ░Ѕ░° ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░░ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І░░░Ѕ░‹ ░І ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° ░„– ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░°░‚░ѕ░Ђ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° - ░ћ░ћ░ћ ░«░ ░°░Ѓ░є░°░‚░» ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†░°░…, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° - ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░І░€░µ░і░ѕ ░Ѕ░░░є░°░є░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░ј░ѕ░і ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░°░І░°░Ђ░░░№░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ґ░є░░ ░„░ѓ░Ѕ░ґ░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░”░°░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░», ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░Ў░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░•░“░ ░ќ ░░ ░Ј░“░њ░Ў ░і.░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░І ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░°░І ░░░ј ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ў░µ░Ђ░µ░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’. ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░”░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328-330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░

     ░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

     ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 03 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ў░µ░Ђ░µ░‰░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 3 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░ ░•░”░Ў░•░”░ђ░ў░•░›░¬░Ў░ў░’░Ј░®░©░˜░™:

░Ў░Ј░”░¬░˜: