Решение по делу № 2-1038/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1038/2022

УИД - 24RS0012-01-2022-000966-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием ответчика	Петуховой Е.С., Мороз С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мороз Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мороз С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05 апреля 2021 года в размере 2222 920 рублей 79 копеек, образовавшейся по состоянию на 12 июля 2022 года, расходов по оплате госпошлины 19 314 рублей 60 копеек.

    В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Мороз С.Ю. 05 апреля 2021 года посредством направления заявки через систему дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» заключили кредитный договор № №, сумма займа 2 300 000 рублей, срок возврата 36 месяцев, под 17% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, общими условиями, тарифами. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 12 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 2 222 920 рублей 79 копеек, которая состоит из: 1992 591 рубль 11 копеек - просроченный основной долг; 230 329 рублей 68 копеек - просроченные проценты.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Мороз С.Ю. в судебном заседании с размером задолженности согласилась, иск признала.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии со ст. 829 ГК РФ, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

    Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

    Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно заявлению от 05 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Мороз С.Ю. через сервис дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» направила в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к общим условиям кредитования, в виде электронного документа, которое подписала усиленной неквалифицированной электронной подписью.

    В ответ заемщику поступило сообщение подтвердить заявку на кредит, введя присланный банком пароль.

    Пароль для подтверждения был введен клиентом 05 апреля 2021 года в 09 часов 15 минут.

    Таким образом, между банком и заемщиком 05 апреля 2021 года был заключен кредитный договор № 044/8646/20199-144943, который сторонами был подписан в электронном виде.

    Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме, а именно на вклад заемщика 05 апреля 2021 года перечислена сумма кредита 2 300 000 рублей.

    Согласно индивидуальным условиям кредита, сумма кредита 2 300 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка за пользование денежными средствами 17% годовых.

    Мороз С.Ю. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 15 октября 2021 года.

    Из представленного банком расчета следует, что последнее частичное гашение кредитной задолженности было произведено 05 апреля 2021 года, в связи с чем по состоянию на 12 июля 2022 года за Мороз С.Ю. числится задолженность по кредитному договору № в сумме 2 222 920 рублей 79 копеек.

    Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Мороз С.Ю., участвуя в судебном заседании, факт возникновения кредитной задолженности признала, размер долга не оспаривала.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с тем, что ответчиком Мороз С.Ю. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

    В статье 333.40 НК РФ указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    Таким образом, с Мороз С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в размере 5 794 рубля 38 копеек, что составляет 70% от размера исковых требований.

    Уплаченная банком государственная пошлина в размере 13 520 рублей 22 копейки подлежит возвращению истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Мороз Светлане Юрьевне о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

     Взыскать с Мороз Светланы Юрьевны (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 05 апреля 2021 года по состоянию на 12 июля 2022 года в размере 2 222 920 (два миллиона двести двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 79 копеек, в том числе:

1 992 591 (один миллион девятьсот девяносто две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 11 копеек - просроченный основной долг;

230 329 (двести тридцать тысяч триста двадцать девять) рублей 68 копеек - просроченные проценты.

    Взыскать с Мороз Светланы Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 38 копеек.

    Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 22 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья                                                                                          Мальченко А.А.

    Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ___________________ Мальченко А.А.