Решение по делу № 1-19/2024 от 17.01.2024

Дело № 1-19/2024                            УИД 45RS0026-01-2023-016869-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши                                                           29 марта 2024 года

    Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого Пилюгина В.Н., защитника Смыковой И.В., при секретаре Снегиревой А.А., помощнике судьи Банщиковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пилюгина В. Н., <данные изъяты>, несудимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пилюгин В.Н. 4 апреля 2023 года около 7 часов 30 минут, находясь в общественном месте - на проезжей части дороги, возле кафе «Ямато» по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в общественных местах, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя надуманный повод, подошел к автомобилю «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, в котором находились Потерпевший № 1 и Свидетель №1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, публично, то есть в присутствии других участников дорожного движения, с целью применения насилия, нанес Потерпевший № 1 один удар кулаком по голове в область виска справа. В продолжение своего преступного умысла, Пилюгин, применяя физическую силу к вышедшему из автомобиля Потерпевший № 1, руками повалил его на асфальтовое покрытие, нанес не менее пяти ударов ногами по левой ноге и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека правой височной области, ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, ссадины левой голени, не причинивших вред здоровью.

Подсудимый Пилюгин в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что 4 апреля 2023 года около 7 часов 30 минут на своем автомобиле «Фольсваген Поло» передвигался по крайней правой полосе в <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая мимо ресторана «Ямато», расположенного на перекрестке улиц <адрес>, его «подрезал» автомобиль «УАЗ Патриот», который двигался по левой полосе, создав аварийную ситуацию, в связи с чем, он был вынужден резко свернуть с дороги, чтобы избежать аварии. В это время на перекрестке улиц <адрес> загорелся красный цвет светофора, УАЗ остановился. Он вышел из своего автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля УАЗ, открыл ее и увидел на водительском сидении мужчину, позднее ему стало известно, что его фамилия Потерпевший № 1, который разговаривал по телефону. Выражаясь нецензурной бранью, сказал ему, чтобы он смотрел в зеркала, если поворачивает направо и разговаривает по телефону. Потерпевший № 1, не отключая телефон, дважды выразился нецензурной бранью в его адрес, оскорбил его. Он хотел ударить Потерпевший № 1 по лицу, встал на подножку автомобиля УАЗ, но промахнулся. Хотел, чтобы Потерпевший № 1 вышел из автомобиля, намеревался побить его. Потерпевший № 1 вышел из автомобиля «УАЗ Патриот», рукой замахнулся в его сторону, поцарапал лицо под правым глазом, при этом разбил ему очки. В ответ на действия Потерпевший № 1, схватил его за руку, бросил на дорогу и придавил ногой, хотел ударить, но Потерпевший № 1 пояснил, что у него рожает дочь, он его отпустил. Во время конфликта к ним подходили двое незнакомых мужчин, один из мужчин их успокаивал. После этого он отошел от Потерпевший № 1, поднял очки, сел в свой автомобиль и уехал. Потерпевший № 1 встал с земли, подошел к автомобилю, взял телефон и сфотографировал его автомобиль. Ни ногами, ни руками он Потерпевший № 1 не бил. Конфликт длился полторы минуты, в это время они находились на правой крайней полосе движения, участникам дорожного движения не мешали. Мимо проезжающих автомобилей не видел, не слышал, чтобы они сигналили. Полагает, что Потерпевший № 1, Свидетель №1 и Потерпевший № 1 говорят неправду. С гражданским иском потерпевшего не согласен.

Из оглашенных показаний подсудимого Пилюгина следует, что мужчина, отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля «УАЗ Патриот», он развернулся к нему, а мужчина правой рукой замахнулся, схватил его за лицо в области правого глаза, при этом разбил ему очки, которые спали и повредили ему кожу под глазом, поцарапав ее, от чего он испытал физическую боль. Во избежание продолжения драки попытался схватить мужчину за руки и зафиксировать их за спину. Мужчина упал на землю, выражался нецензурной бранью, кричал, сообщил ему, что у него рожает дочь, он его отпустил. В это время к ним подбежал незнакомый мужчина, стал их успокаивать, он отошел от него, поднял очки, сел в свой автомобиль и уехал.

Оглашенные показания Пилюгин подтвердил, при этом пояснил, что начал отходить от автомобиля Потерпевший № 1, когда тот вышел из него, после чего повернулся к нему. В тот момент, когда Потерпевший № 1 замахнулся в его сторону рукой, сначала схватил его за руку, бросил на землю, и придавил коленом, а после этого схватил его за руки, чтобы зафиксировать за спину. В ходе конфликта к ним подходили двое мужчин, один из них успокаивал их, второй молчал, поэтому в ходе дознания он сказал, что был один мужчина.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Пилюгина, в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого в данном преступлении, а именно.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что 4 апреля 2023 года около 7 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле «УАЗ Патриот» по <адрес> во втором ряду, с ним в машине на переднем пассажирском сидении находилась его коллега Свидетель №1. Проехав перекресток улиц <адрес> ему позвонила жена, он принял меры к остановке, перестроился в крайний правый ряд, остановился у края проезжей части, у кафе «Ямато», ответил на телефонный звонок, жена сообщила, что у дочери началась родовая деятельность. Во время телефонного разговора со стороны водительской двери к нему подбежал незнакомый мужчина, как позже было установлено Пилюгин, открыл водительскую дверь и, выражаясь нецензурной бранью, нанес ему один удар по голове справа. Он отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля, в это время Пилюгин дернул его, он упал на землю, возможно на правый бок, точно не помнит. После чего Пилюгин нанес ему примерно пять ударов по левой ноге. От его действий он испытал физическую боль. Во время ударов лежал на земле, возле заднего левого колеса своего автомобиля. Конфликт происходил на крайней правой полосе движения, частично на левой, так как они мешали движению, мимо проезжало большое количество автомобилей, которые их объезжали. При перестроении на правую полосу движения, автомобиль Пилюгина не видел, помех для движения не создавал, правил дорожного движения не нарушал. Инициатором конфликта был Пилюгин, он лишь защищался. В ответ на нецензурную брань Пилюгина, возможно, грубо отвечал ему. Во время борьбы Пилюгин порвал ему ремешок на часах, повредил механизм. В ходе конфликта к ним подходил незнакомый молодой человек, пытался успокоить Пилюгина, у него не получилось, и он уехал. Не отрицает, что мог причинить Пилюгину телесные повреждения в виде царапины под правым глазом, так как защищаясь, отмахивался от него. Конфликт длился примерно семь минут. Когда конфликт закончился, сфотографировал автомобиль Пилюгина, сообщил о произошедшем, затем поехал в ОП № 1 УМВД России по г.Кургану, написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Просит взыскать с Пилюгина моральный вред в сумме 100 000 рублей, так как ему были причинены физические и нравственные страдания. Происшествие произошло в публичном месте, в присутствии коллеги. Из-за причиненных телесных повреждений был вынужден находиться на больничном, не мог выполнять служебные обязанности, от данной ситуации испытал и в настоящее время испытывает стресс.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 4 апреля 2023 года около 7 часов 33 минут он ехал на своем автомобиле «УАЗ Патриот» по ул. <адрес> во втором ряду, с ним в машине находилась его коллега Свидетель №1. Ему позвонила супруга - Потерпевший № 1, он перестроился в крайний правый ряд, остановился на обочине дороги, в 20 метрах от светофора у кафе «Ямато», расположенного по адресу: <адрес>, ответил на телефонный звонок. Во время телефонного разговора со стороны водительской двери к нему подбежал незнакомый мужчина, открыл водительскую дверь, схватил его за левый рукав куртки и попытался вытащить его из автомобиля, у него не получилось, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности. Мужчина, выражаясь нецензурной бранью, нанес ему один удар кулаком левой руки по голове в область виска справа. Он отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля, в это время мужчина резко дернул его в левую сторону, он упал на землю на левый бок, ударился ногой, испытал сильную физическую боль. Когда мужчина вытаскивал его из автомобиля, он оборонялся, поцарапал мужчине лицо в области правого глаза. Когда упал на землю, мужчина нанес ему не менее пяти ударов ногами по левой ноге и телу, отчего он испытал физическую боль. Во время борьбы мужчина порвал ему ремешок на часах, которые были надеты на левую руку. Во время конфликта к ним подходил незнакомый молодой человек, пытался успокоить мужчину, у него не получилось, и он уехал. Когда конфликт закончился, мужчина вернулся к своему автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер №, сел в автомобиль и поехал по <адрес>, объехал его автомобиль, на светофоре повернул на <адрес> После того как мужчина скрылся, позвонил в отдел полиции №1 УМВД России по г. Курган (л.д.38-40).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил, противоречия в показаниях пояснил давностью событий.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший № 1, суд признает достоверными показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в суде, поскольку они дополняют друг друга и восстанавливают происходящие события, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Потерпевший № 1 и иными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 4 апреля 2023 года около 7 часов 30 минут ехала в машине своего коллеги «УАЗ Патриот» Потерпевший № 1 на работу на переднем пассажирском сидении, двигались по <адрес>. У Потерпевший № 1 зазвонил телефон, он взял телефон, немного проехал и припарковался возле кафе «Ямато», стал разговаривать по телефону. Во время разговора незнакомый мужчина, как было установлено позднее - Пилюгин, открыл водительскую дверь, громко кричал, Потерпевший № 1 ему что-то ответил, она не помнит что. Перепалка между ними происходила на повышенных тонах. Пилюгин ударил Потерпевший № 1 рукой по голове справа, схватил за куртку, пытался вытащить его из машины, но Потерпевший № 1 был пристегнут ремнем безопасности. Потерпевший № 1 отстегнул ремень и вышел из машины, она была напугана, осталась в машине. Что происходило между мужчинами на улице, не видела. Во время конфликта, мимо них проезжало большое количество автомобилей, которые сигналили, поскольку они создавали помеху для их движения. Примерно через 5-7 минут Потерпевший № 1 открыл дверь автомобиля, справа по виску у него бежала кровь, были сломаны часы, одежда была грязной, он взял телефон и позвонил в полицию. Она вышла из машины, пошла на автобусную остановку, Потерпевший № 1 остался ждать сотрудников полиции. Не видела, чтобы Потерпевший № 1 при перестроении на другую полосу движения, создал помеху для движения какому-либо автомобилю. Инициатором конфликта был Пилюгин, начал его без какого-либо повода.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 4 апреля 2023 года около 7 часов 30 минут находилась в стоматологической клинике, ей позвонила дочь А., сообщила, что у нее начались роды. Позвонила мужу – Потерпевший № 1, чтобы выяснить сможет ли он отвезти дочь в родильный дом. Спросила мужа, может ли он разговаривать, он ответил, да, что он уже остановился, находится на перекрестке улиц <адрес>. Во время телефонного разговора услышала посторонний мужской голос. Коломогоров ему сказал: «Извини, если что». Мужчина сказал: «Ты еще и по телефону разговариваешь!». Затем услышала глухие звуки, похожие на звуки ударов, стоны супруга, звук шаркающих ног. Поехала на перекресток улиц <адрес>, остановила машину на парковке у магазина «Рыбацкий», ее супруг стоял на противоположной стороне дороги. Увидела, что он хромает на левую ногу, на голове кровь, позвонила ему и спросила, что случилось, он сказал ей уезжать, что его избили, и он поехал в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший № 1 следует, что во время телефонного разговора с мужем услышала посторонний мужской голос. Мужчина сказал: «Ты еще и по телефону разговариваешь!». Потерпевший № 1 ему ответил: «Извини, я же стою, а не еду!». Затем услышала глухие звуки, похожие на звуки ударов и стоны супруга, нецензурную брань постороннего мужчины, звук шаркающих ног об асфальтовое покрытие (л.д.46-47).

Оглашенные показания Потерпевший № 1 подтвердила, расхождения в показаниях пояснила давностью событий.

Оценивая показания свидетеля Потерпевший № 1, суд признает достоверными показания, данные ей как в ходе предварительного расследования, так и в суде, поскольку они дополняют друг друга и восстанавливают происходящие события, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, потерпевшего Потерпевший № 1 и иными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Пилюгин ее отец. Ей известно, что 4 апреля 2023 года утром у отца произошел конфликт с неизвестным мужчиной. Когда Пилюгин передвигался на своем автомобиле «Фольксваген Поло» государственный номер № по <адрес>, ехал по крайней правой полосе. Во время движения его неожиданно подрезал автомобиль УАЗ «Патриот», создав аварийную ситуацию на дороге, во избежание ДТП, он был вынужден резко свернуть с дороги в сторону тротуара, заехав на него возле ресторана «Ямато». Автомобиль УАЗ «Патриот» тоже остановился. Отец вышел из своего автомобиля, подошел к водительской двери УАЗа, увидел мужчину, который разговаривал по телефону, на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Он сказал мужчине: «Если ты разговариваешь по телефону, то в зеркала смотри» и объяснил ему, что тот его подрезал, мужчина в ответ выразился в его адрес нецензурной бранью, не отключая телефон. Отец переспросил его, тот еще раз выразился в его адрес нецензурной бранью. Отец замахнулся на мужчину правой рукой, хотел ударить по лицу, но попал по сидению рядом с его головой. Он хотел уйти, но мужчина вышел из своего автомобиля, замахнулся правой рукой и схватил его за лицо в области правого глаза, с него спали очки, повредив кожу вокруг глаза, поцарапав ее, от чего он испытал сильную физическую боль. Во избежание драки ее отец попытался схватить мужчину за руки и зафиксировать их за спину, отчего мужчина упал на землю, мужчина кричал, успокоившись, сказал, что у него рожает дочь, он отпустил мужчину. К ним подбежал незнакомый мужчина, стал их успокаивать. Отец отошел, поднял с земли разбитые очки, сел в свой автомобиль. Мужчина встал с земли, подошел к своему автомобилю, взял в руки телефон и сфотографировал автомобиль отца. Отец уехал. В этот же день встретилась с отцом, он ей все рассказал, видела у него на лице у правого глаза ссадины (л.д.51-52, 116-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 6 сентября 2023 года она участвовала в качестве понятого при проверке показания на месте. Она, еще один понятой, дознаватель, Колмоговров от ОП № 1 УМВД России по г.Кургану проехали до кафе «Ямато», расположенного по адресу: <адрес>, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Потерпевший № 1 указал на участок местности около кафе «Ямато», где 4 апреля 2023 года около 7 часов 33 минут он, управляя автомобилем «УАЗ Патриот» остановился возле обочины около кафе «Ямато», разговаривал по телефону, в это время к водительской двери подошел неизвестный мужчина, открыл ее, встал на подножку автомобиля и, выражаясь нецензурной бранью, нанес один удар кулаком по голове в области виска справа, попытался вытащить Потерпевший № 1 из автомобиля, но у него не получилось, так как Потерпевший № 1 был пристегнут ремнем безопасности. Мужчина начал отходить от автомобиля, Потерпевший № 1 отстегнул ремень, вышел из автомобиля, мужчина начал снова наносить удары по лицу и по голове, Потерпевший № 1 закрывал лицо и голову руками, возможно, тоже причинил телесные повреждения мужчине. Мужчина уронил Потерпевший № 1 на землю возле заднего левого колеса его автомобиля, пинал Потерпевший № 1 по туловищу и ногам, от чего Потерпевший № 1 испытал сильную физическую боль. К ним подбежал неизвестный мужчина, стал их успокаивать. После этого мужчина перестал причинять Потерпевший № 1 телесные повреждения. В ходе проверки был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она и второй понятой поставили свои подписи (л.д.99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 6 сентября 2023 года он участвовал в качестве понятого при проверке показания на месте, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Около ОП № 1 УМВД России по г.Кургану находились он, еще один понятой, дознаватель и Потерпевший № 1, который предложил проехать до кафе «Ямато», расположенному по адресу: <адрес> Потерпевший № 1 указал на участок местности около кафе «Ямато», где 4 апреля 2023 года около 7 часов 33 минут он, управляя автомобилем «УАЗ Патриот» остановился, в это время к нему подошел неизвестный мужчина, открыл водительскую дверь и кулаком левой руки нанес один удар по лицу, затем вытащив его из автомобиля продолжил причинять телесные повреждения, при этом выражался нецензурной бранью. В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.102-103).

Виновность подсудимого Пилюгина также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

    - заявлением Потерпевший № 1 в полицию от 4 апреля 2023 года, согласно которому неизвестный мужчина 4 апреля 2023 года около 7 часов 30 минут причинил ему телесные повреждения (л.д.6);

    - протоколом, в ходе которого осмотрен участок местности у кафе «Ямато», расположенный по адресу: <адрес> на котором Пилюгин В.Н. 4 апреля 2023 года около 7 часов 30 минут причинил телесные повреждения Потерпевший № 1 (л.д.129-132);

    - заключением эксперта № 2525 от 14 июля 2023 года, согласно которому у Потерпевший № 1 установлены ушиб мягких тканей и кровоподтек правой височной области, ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, ссадина левой голени, причиненные твердыми тупыми предметами в срок, в пределах одних – двух суток к моменту освидетельствования 05.04.2023, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая характер и локализацию повреждений получения их при падении из положения стоя исключается (л.д.83-84).

    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Колмогоров указал участок дороги и пояснил, что 4 апреля 2023 года около 7 часов 30 минут, находясь около кафе «Ямато» по адресу: <адрес>, Пилюгин причинил ему телесные повреждения (л.д.94-98).

    Анализируя показания потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Потерпевший № 1, Свидетель №4, Свидетель №5, получивших в совокупности оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, а также отвечают всем предъявляемым к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления. По этим же основаниям суд не находит причин не доверять указанным выше показаниям потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Потерпевший № 1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также не находит причин для возможного оговора с их стороны подсудимого Пилюгина, поскольку ранее они с ним не были знакомы.

    Из показаний подсудимого Пилюгина следует, что возле здания кафе «Ямато», расположенного по адресу: <адрес>, он подошел к автомобилю Потерпевший № 1, открыл водительскую дверь и хотел объяснить ему, что тот «подрезал» его автомобиль на дороге, создав аварийную ситуацию, увидел, что Потерпевший № 1 разговаривает по телефону, был крайне возмущен, о чем сказал ему. Потерпевший № 1 ответил ему нецензурной бранью. Он оскорбился и попытался ударить его рукой по лицу, попав по сидению. Хотел уйти от машины Потерпевший № 1, но тот вышел из своего автомобиля, замахнулся на него рукой, поцарапал лицо в области правого глаза, разбил ему очки. В ответ на действия Потерпевший № 1 схватил его за руку и бросил на дорогу, прижав ногой, зафиксировал руки за спиной. Умысла причинять телесные повреждения потерпевшему у него не было, он его ни руками, ни ногами не бил, лишь удерживал Потерпевший № 1.

Вместе с тем, данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, который утверждал, что именно Пилюгин, без повода, подбежал к его автомобилю, схватил его за рукав хотел вытащить из машины, у него не получилось, тогда он высказался в его адрес нецензурной бранью, нанес ему удар кулаком по голове в область виска справа, чем причинил ему физическую боль, а когда он вышел из автомобиля, Пилюгин уронил его на землю и нанес не менее пяти ударов ногами по левой ноге и телу, отчего он испытал сильную физическую боль.

Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, находившейся с Потерпевший № 1 в автомобиле, когда Пилюгин подбежал к автомобилю, открыв дверь, кричал, без какого-либо повода ударил Потерпевший № 1 по виску справа, отчего у него потекла кровь и показаниями свидетеля Потерпевший № 1, которая во время разговора с мужем по телефону услышала незнакомый голос мужчины, который произнес: «Ты еще и по телефону разговариваешь», выражался нецензурной бранью, а затем слышала глухие звуки, похожие на звуки ударов и стон Потерпевший № 1, приехав к нему на место происшествия, увидела, что супруг хромает на левую ногу, увидела кровь у него на голове.

Показания потерпевшего о причиненных ему телесных повреждений Пилюгиным, согласуются с его заявлением в правоохранительные органы о привлечении неизвестного мужчины, как установлено в суде Пилюгина, к уголовной ответственности, с выводами эксперта о характере и локализации, количестве, способе и времени получения Потерпевший № 1 обнаруженных у него телесных повреждений, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Потерпевший № 1.

Проверка показаний на месте потерпевшего Потерпевший № 1 проведена в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, в их присутствии Потерпевший № 1 воспроизвел обстоятельства причинения ему телесных повреждений Пилюгиным на проезжей части общественной дороги вблизи кафе «Ямато», расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, суд признает показания подсудимого Пилюгина недостоверными, и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 суд находит их недостоверными, поскольку они являются производными от показаний подсудимого, очевидцем преступления она не является, приходится дочерью Пилюгину, в связи с чем, прямо заинтересована в исходе дела, и желает, чтобы Пилюгин избежал уголовной ответственности за содеянное.

Место совершения преступления – проезжая часть дороги возле кафе «Ямато» по адресу: <адрес> установлено протоколом осмотра, а также протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший № 1 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5.

Органом дознания Пилюгину вменяется совершение хулиганства по малозначительному поводу, однако суд не может с этим согласится.

Из показаний подсудимого Пилюгина следует, что Потерпевший № 1, перестраиваясь в правый крайний ряд на своем автомобиле, создал помеху для движения его автомобилю, чем создал аварийную ситуацию, в дальнейшем высказывался в его адрес нецензурной бранью.

Однако данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель №1, которые судом признаны достоверными, о том, что помех для движения автомобиля подсудимого потерпевший не создавал, правила дорожного движения не нарушал, нецензурной бранью в адрес Пилюгина не высказывался.

К тому же материалы дела не содержат сведений о нарушении Потерпевший № 1 правил дорожного движения.

На основании вышеизложенного и вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что потерпевший не являлся инициатором конфликта, его поведение не носило противоправный характер, то есть какой-либо повод, в том числе малозначительный для таких действий у Пилюгина отсутствовал, явился надуманным им.

Таким образом, в суде установлено, что преступные действия Пилюгиным совершены на проезжей части дороги общего пользования в <адрес>, в утреннее время, в присутствии других участников дорожного движения, проезжающих мимо, а также в присутствии свидетеля Свидетель №1, то есть в общественном месте, при отсутствии какой-либо объективной необходимости, используя надуманный повод – желание выяснить отношения с потерпевшим Потерпевший № 1, Пилюгин подошел к автомобилю потерпевшего и самовольно открыв водительскую дверь автомобиля, выражаясь нецензурной бранью, ударил Потерпевший № 1 кулаком по голове в область виска справа, после того как Потерпевший № 1 вышел из автомобиля, повалил его на проезжую часть дороги и нанес Потерпевший № 1 не менее пяти ударов ногами по левой ноге и телу от чего он испытал физическую боль.

При этом потерпевший и подсудимый в личных неприязненных отношениях не состояли, поскольку ранее не были знакомы.

Доводы стороны защиты о том, что умышленно телесные повреждения Пилюгин Потерпевший № 1 не причинял, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что Пилюгин ударил Потерпевший № 1 рукой по лицу справа, показаниями свидетеля Потерпевший № 1, видевшей непосредственно после произошедших событий хромающего на левую ногу Потерпевший № 1, у которого на лице была кровь, а также заключением эксперта, которым у потерпевшего установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека правой височной области, ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, ссадины левой голени.

Данные телесные повреждения причинены в пределах одних - двух суток к моменту освидетельствования 05.04.2023, что соответствует дате исследуемых событий по уголовному делу, при этом получение Потерпевший № 1 данных телесных повреждений при падении экспертом исключено.

То есть, вопреки доводам стороны защиты, подсудимый наносил удары потерпевшему по надуманному поводу именно из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, при этом создавая помеху участникам дорожного движения, что следует из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, о том, что они мешали участникам дорожного движения, и, что свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Выбор места Пилюгиным на оживленном участке дороги в <адрес>, интенсивность, характер и способ совершения Пилюгиным, установленных судом действий в отношении потерпевшего, используя надуманный предлог для совершения этих действий, свидетельствуют о совершении им умышленных действий вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушающих общественный порядок с проявлением явного неуважения к обществу.

Утверждение подсудимого, что Потерпевший № 1 нанес ему один удар по лицу, не влияют на выводы суда о наличии хулиганского мотива в действиях подсудимого, поскольку как следует из показаний потерпевшего, он защищался от действий Пилюгина – отмахивался от него, в связи с чем, мог причинить подсудимому телесное повреждение в виде царапины под правым глазом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пилюгина, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил хулиганство с применением насилия к Потерпевший № 1.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пилюгина по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пилюгиным преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства Пилюгин характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от соседей в ОП № 1 УМВД России по г.Кургану на него не поступали, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73, 74, 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пилюгину, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (л.д.64).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, совершенного Пилюгиным преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пилюгину наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Пилюгиным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшим Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Пилюгина в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Рассмотрев указанные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования Потерпевший № 1 о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными. Потерпевшему Потерпевший № 1, испытавшему физическую боль в результате действий подсудимого, безусловно причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в связи с чем, считает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пилюгина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Пилюгину В.Н. не избирать.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить частично, взыскать с Пилюгина В.Н. в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 50000(Пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в срок, установленный для подачи возражений на них.

          Председательствующий:                                            Л.С. Тишкова