Решение по делу № 22-292/2024 от 01.04.2024

Председательствующий – Говоркова Т.А. № 22-292/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

судей Табакаева Е.А., Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Пьянова Н.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пьянова Н.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.А., выступление осужденного Пьянова Н.А., адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата>

Пьянов <Н.А.>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Пьянова Н.А. с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительного колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Пьянов Н.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть <тайном> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенного <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Пьянов Н.А. в судебном заседании вину признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пьянов Н.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что наказание не соответствует личности и состоянию здоровья виновного, который является инвалидом второй группы. Просит назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Боронов А.М., не согласившись с доводами, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Пьянова Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, выводы суда о виновности Пьянова Н.А. в краже, то есть <тайном> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждены и основаны на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, таких как: признательные показания Пьянова Н.А., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО8, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также письменные материалы уголовного дела - протокола осмотра места происшествия, заключения экспертиз, подробно и полно содержащимися в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Пьянова Н.А. в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Учитывая изложенное, квалификация действиям Пьянова Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <тайном> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, дана правильно и сомнений не вызывает. Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Квалификация действий осужденного не оспаривается сторонами по делу.

Наказание осужденному Пьянову Н.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, состояния здоровья, всех обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, инвалидность, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, судом учтены, в том числе наличие инвалидности.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу закона не применяются требования ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и при наличии опасного рецидива исключается применение ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Пьянова Н.А., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пьяновым Н.А., и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Пьянову Н.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, назначено с соблюдением требований закона и не может быть признано незаконным ввиду суровости, то есть признается судебной коллегией справедливым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, с изложением мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Пьянова <Н.А.> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи Е.А. Табакаев

М.Н. Соколовская