Решение по делу № 21-266/2020 от 23.06.2020

№ 21-266/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования Погребнова В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 сентября 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Погребнова Виталия Валерьевича,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 сентября 2019 года №, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 октября 2019 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года, Погребнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Погребнов В.В. подал жалобу в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года жалоба Погребнова В.В. оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В настоящее время в Оренбургский областной суд поступила жалоба Погребнова В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 сентября 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Погребнова В.В. и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на судебное решение.

Лица, участвующие в деле: инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, потерпевшая ФИО5 (собственник автомобиля), заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Погребнова В.В., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления и решений, потерпевшего ФИО7, возражавшего против восстановления срока обжалования, прихожу к следующему.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда от 30 декабря 2019 года получена Погребновым В.В. 21 января 2020 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 35).

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть в срок до 31 января 2020 года.

Вместе с тем с жалобой на данное судебное решение от 30 декабря 2019 года заявитель обратился впервые 3 февраля 2020 года, то есть по истечению срока обжалования, в связи с чем определением судьи Оренбургского областного суда от 12 февраля 2020 года жалоба была оставлена без рассмотрения. Данное определение Погребнов В.В. получил 18 февраля 2020 года.

Повторно с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель обратился 19 июня 2020 года, то есть спустя почти 4 месяца, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Оренбурга на жалобе.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Судьей районного суда были созданы для Погребнова В.В. условия для реализации последним своего права на обжалование судебного решения. Копия решения, содержащего в том числе срок и порядок его обжалования, была направлена Погребнову В.В., получена им.

Таким образом, Погребнов В.В. имел возможность в установленный законом срок обратиться с жалобой на решение судьи районного суда.

Нахождение Погребнова В.В. за пределами г. Оренбурга, вопреки его доводу, не препятствовало последнему подать жалобу в установленный срок посредством Почты России или защитника.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.

Необходимо также отметить, что повторное обращение с жалобой должно осуществляться заинтересованным лицом в разумный срок. По настоящему делу Погребнов В.В. с ходатайством о восстановлении срока и жалобой обратился в Оренбургский областной суд по истечении 4 месяцев после получения определения об оставлении жалобы без рассмотрения, при этом каких либо уважительных причин, препятствующих подать жалобу, последним не приведено. Данный срок не может являться разумным. Такое поведение заявителя не свидетельствует о том, что последний имел намерение обжаловать постановление и решения в установленном законом порядке.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 сентября 2019 года, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 октября 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не свидетельствует об ограничении в доступе к правосудию, так как не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Погребнова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 сентября 2019 года, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 октября 2019 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Погребнова Виталия Валерьевича, отклонить.

Жалобу Погребнова В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 сентября 2019 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 14 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Погребнова Виталия Валерьевича оставить без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина