Решение по делу № 2-3623/2016 от 19.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Медведеву Г.А. о расторжении договора и взыскании суммы, по встречному исковому заявлению Медведева Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Медведеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Медведевым Г.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 327000 рублей сроком на 60 мес. с выплатой процентов в размере 19,4 % годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком 20.01.2015 г. в размере 0,01 руб. В связи с тем, что Заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 15.03.2016 г. сумма задолженности составляет 393 698,92 руб. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Просит суд на основании ст. ст. 811, 450 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393698,92 руб. из которых 313669,84 руб. сумма основного долга, 75473,49 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 4555,59 руб. сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины 13136,99 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

01.06.2016 г. Медведев Г.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о снижении размера неустойки, взыскании суммы. Мотивировав свои требования тем, что между ним и банком заключен кредитный договор, договор кредитной карты, которые содержат условия ущемляющие его права как потребителя. В нарушение закона в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, пользуясь его юридической неграмотностью Договор, заключен заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушен баланс интересов сторон. Его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». 07.07.2015 год были незаконно удержаны комиссии в размере 21600 рублей. Считает, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Данная сумма подлежит возмещению. Предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанных комиссий. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать период со дня списания банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на 28.04.2016 г. Размеры суммы процентов составляет 2970,11 руб. Считает, что установление высоких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка в размере 4555 рублей 59 копеек несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Ответчик списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения неустоек. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки.

Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без его распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно отчетам по счету кредитной карты была удержана неустойка в размере 562,42 рублей. Считает, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Данная сумма подлежит возмещению. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48,52 рублей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать период со дня списания банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на 28.04.2016 г.

Просит суд снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные комиссии в размере 21 600 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 970.11 руб., взыскать начисленные и удержанные неустойки в размере 562,42 руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48,52 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.37-47).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» заявленные требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, суду пояснила, что требования заявлены необоснованные, кроме того, требования о взыскании начисленной и удержанной неустойки в размере 562,42 руб., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48,52 руб. по кредитной карте не могут рассматриваться как встречные, поскольку не имеют отношения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заявлены первоначальные требования. Договор кредитной карты является самостоятельным договором.

В соответствии с п. 2 ст.151 ГПК РФ суд выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно, а также будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с п.п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Цена поданного искового заявления составляет 610,94 руб.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования Медведева Г.А. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» неустойки в размере 562,42 руб., и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 48,52 руб. по договору кредитной карты, заключенному между Медведевым Г.А. и ПАО «Сбербанк России» выделить в отдельное производство, и как принятые с нарушением правил подсудности, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, гражданское дело передать по подсудности мировому судье судебного участка по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Медведева Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору кредитной карты, заключенному между Медведевым Г.А. и ПАО «Сбербанк России» - выделить в отдельное производство, присвоить №.

Гражданское дело по иску Медведева Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, по договору кредитной карты, заключенному между Медведевым Г.А. и ПАО «Сбербанк России» направить по подсудности мировому судье судебного участка по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в части направления по подсудности в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий