Решение по делу № 2-187/2018 от 27.11.2017

                                      Дело №2-187/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием представителя процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» Бирюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Логунова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк «Страхование жизни» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

Алтайская краевая общественная организация «Союз потребителей «Правозащитник» обратилась в суд в интересах Логунова Д.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») о защите прав потребителя. Просит признать пункт 3.4.5 Правил страхования от 24.02.2014г. №40 недействительным; признать случай наступления у Логунова Д.В. инвалидности 2 группы по общему заболеванию, которая установлена справкой МСЭ от 27.04.2017г. ... страховым и взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Логунова Д.В. страховую выплату в размере 60 000 руб.; взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Логунова Д.В. в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.; взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу АКОО «Союз потребителей «Правозащитник» штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указывает, что между Логуновым Д.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и получен страховой полис №0501 7000227816 «Сберегательное страхование жизни». Первый платёж по договору страхования был произведен 04.03.2016г., в соответствии с п.3.5 страхового полиса с этой даты договор считается заключённым. Истец обратился в страховую компанию 03.07.2017г. с заявлением о выплате ему страховой выплаты в связи с наступлением инвалидности 2 группы по общему заболеванию, которая установлена справкой МСЭ от 27.04.2017г. .... Между тем, 26.07.2017г. страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в страховой выплате отказано в связи с невозможностью признания события страховым случаем по причине возникновения заболевания, приведшего к установлению инвалидности 2 группы, до начала срока страхования по риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине».

01.09.2017г. страхователем была направлена претензия с требованием о признании случая страховым, поскольку инвалидность застрахованному лицу установлена 27.04.2017г., то есть по истечению 1 (одного) года со дня заключения договора страхования (п.3.1.6 Правил страхования от 24.02.2014г. №40) и не произведение страховой выплаты не имеет законных оснований. Согласно ответу на претензию от 02.10.2017г. страхователю отказано в удовлетворений претензии по основаниям, изложенным ранее, чем нарушены права истца.

Полагает, что п.3.4.5 Правил страхования от 24.02.2014г. №40, согласно которому не признаются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) события, наступившие в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты начала срока действия Договора страхования, а по риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине» — до начала срока страхования по данному риску, является противоречивым и нарушающим нормы п.2 ст.8 и п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Используемая страховщиком формулировка указанных ограничений не позволяет в полной мере произвести страхователю правильное трактование и понимание указанных ограничений. Указанные исключения из Правил страхования страхователю не были известны и разъяснены. Страховщик расширяет перечень оснований освобождения от страховой платы именно при наступлении страхового риска «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине». Какое бы не было заболевание, оно обладает признаками вероятности и случайности. И если заболевание возникло в период действия договора страхования, то событие, последовавшее далее, должно рассматриваться как страховой случай в независимости от даты возникновения заболевания.

Учитывая положения п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, обладающее признаками – вероятность и случайность его наступления, считает, что страховщик намеренно нарушает права страхователя, вводя его в заблуждение. Кроме того, страховщиком нарушена норма п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными. Заболевание Логунова И.В., в результате которого он получил инвалидность 2 группы по общему заболеванию, является страховым случаем и подлежит оплате со стороны ответчика в размере, установленном в п.8.2 правил страхования -100% страховой суммы, установленной договором страхования, которая составляет 60 000 руб. Ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также просит взыскать с ответчика в пользу истца Логунова Д.В. в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., в пользу процессуального истца - штраф в порядке ст.13 названного Закона.

В судебном заседании представитель процессуального истца Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» Бирюкова И.В. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Материальный истец Логунов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Майорова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.48), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что событие, на основании наступления которого истец требует страховую выплату, страховым случаем не является, и обязанность по выплате не наступает. Заболевание, которое стало причиной инвалидности (Злокачественное новообразование лобной доли) диагностировано до начала срока страхования по риску Инвалидность по любой причине 09.12.2016г., что является основанием для отказа в страховой выплате (п. 3.4.5 Правил). Полагает, что истец делает неверный вывод о страховых рисках, указанных в полисе «Сберегательное страхование». Страховым случаем по договору является Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. В рамках данного страхового покрытия не страхуется риск «диагностирование заболевания приведшего к установлению инвалидности». Нормы законодательства, приведенные истцом в своем исковом заявлении, в действительности к делу не относятся, никак спорные отношения не регулирует. Статьи 963, 964 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку касаются тех обстоятельств, когда страховой случай наступил, но страховщик, тем не менее, освобождается от обязанности выплаты, поскольку причиной страхового случая служили экстраординарные и существенные причины (умысел страхователя, социальные бедствия и проч.). В данном же случае речь идет не об освобождении страхователя от обязанности выплачивать в силу закона, а об отсутствии страхового случая как такового в силу договора. Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя являются производными от требований о страховой выплате, соответственно также не подлежат удовлетворению (л.д. 58-60).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)..., а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях установленных законом (ст.ст.961,963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором (п.1 ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст.942 ГК РФ), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, в силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю «застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.п.1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2016г. между Логуновым Д.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни «Сберегательное страхование» №0501 7000227816 (л.д.7, 79-80), в соответствии с Правилами страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 24.02.2014г. №40 (л.д. 8- 24).

Согласно п.3.5 Договора страхования, днем заключения договора страхования является дата оплаты первого страхового взноса (л.д.7). Истец уплатил первый страховой взнос 04.03.2016г., что подтверждается чек-ордером Алтайского отделения Сбербанка России №8644 филиала №142, номер операции №4987 (об. л.д.80).

Согласно п.5.2 Договора страхования, к Страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью Договора страхования: Правила страхования, Таблица размеров выкупных сумм (л.д.7 об., 80).

В соответствии с п 6.1 Правил страхования жизни «Сберегательное страхование» (л.д.8-24,62-70), Договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком. На основании ст.ст.435,438 и п.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации согласием Страхователя заключить Договор страхования на предложенных Страховщиком условиях (акцептом) считается уплата первого страхового взноса.

В соответствии с п.6.2 вышеуказанных Правил дополнительным подтверждением факта заключения Договора страхования и вручения Страхователю Правил страхования может служить подпись Страхователя в таких платежных документах как Чек-ордер и (или) Заявление на перевод денежных средств физического лица.

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями Договора страхования жизни «Сберегательное страхование» в полном объеме и согласен с ними, о чем свидетельствует то, что он принял от страховщика страховой полис №0501 7000227816, Правила страхования жизни «Сберегательное страхование», копии которых приложении к исковому заявлению (л.д.7), а также то, что он уплатил первый страховой взнос 04.03.2016г. в размере 1 000 руб., то есть самостоятельно совершил действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

Страхователь, заключая Договор страхования, а также оплачивая первый страховой взнос, подтверждает, что страховой полис (в тои числе приложение к нему) им принят, Правила страхования вручены Страхователю и получены им (п.5.3 Договора, л.д.7 об., 80). Таким образом, довод истца о том, что ему не были известны и разъяснены правила страхования несостоятелен.

Согласно п.1.3.15 Правил, Страховой случай - произошедшее в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязан произвести страховую выплату (л.д.63).

Согласно п.1.3.11 Правил, Срок страхования - период времени, определяемый Договором страхования, при наступлении страховых случаев, в течение которого у Страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат в соответствии с настоящими Правилами страхования и Договором страхования (л.д.63).

В соответствии с п.3.1 Договора страхования, при стандартном страховом покрытии страховыми случаями являются следующие события (за исключением событий, перечисленных в п.3.4 Правил страхования), произошедшие в течение соответствующего срока страхования, в том числе согласно п.3.1.6 Договора страхования, страховым случаем по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине» признается установление Застрахованному лицу бюро МСЭ инвалидности 1 или 2 группы. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие по истечении 1 (одного) года со дня заключения Договора страхования и до окончания срока действия Договора страхования (л.д.7). Таким образом, датой начала срока страхования по заключенному между истцом и ответчиком договором страхования по страховому риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине» является 04.03.2017г.

Согласно п. 3.4.5 Правил, не признаются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) события, наступившие при следующих обстоятельствах: в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты Договора страхования, а по риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине» - до начала срока страхования по данному риску (л.д. 64 об.).

Истец обратился в страховую компанию 03.07.2017г. с заявлением о выплате ему страховой выплаты в связи с наступлением инвалидности 2 группы по общему заболеванию, которая установлена 27.04.2017г. в связи с обнаружением онкологического заболевания головного мозга, что подтверждается справкой МСЭ от 27.04.2017г. №15 (л.д. 77 об.).

26.07.2017г. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в страховой выплате отказано в связи не возможностью признания события страховым случаем по причине возникновения заболевания, приведшего к установлению инвалидности 2 группы, до начала срока страхования по риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине» (л.д.25).

Страхователем была направлена претензия с требованием о признании случая страховым от 01.09.2017г., поскольку инвалидность застрахованному лицу установлена 27.04.2017г., то есть по истечению 1 (одного) года со дня заключения договора страхования и не произведение страховой выплаты не имеет законных оснований (л.д.26-29).

Согласно ответу на претензию от 02.10.2017г. страхователю отказано в удовлетворении претензии по основаниям, изложенным ранее, поскольку заявленное событие не было признано страховым случаем (л.д.30).

Из справки серии МСЭ-2015 ... следует, что Логунову Д.В. 27.04.2017г. установлена впервые инвалидность второй группы по общему заболеванию на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ... от 27.04.2017г. (л.д.32), то есть по истечению 1 (одного) года со дня заключения Договора страхования от 04.03.2016г.

Между тем, из выписки из амбулаторной карты Логунова Д.В., выданной КГБУЗ «Городская поликлиника №7 г.Барнаула», следует, что ему 09.09.2016г. был установлен диагноз С71.1 «Злокачественное новообразование лобной доли» (л.д.85-86), то есть до начала срока страхования по данному риску.

Также согласно обратному талону, выданному ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ... от 27.04.2017г., причиной установления второй группы инвалидности явилось заболевание: «Злокачественное новообразование лобной доли» (л.д.86 об.-87).

Согласно сведениям КГБУЗ «Городская поликлиника №7 г.Барнаула» Логунову Д.В. установлен диагноз – злокачественное заболевание головного мозга неуточненной локализации с августа 2016 года (л.д.49-51).

Суд исходит из того, что все существенные условия заключенного соглашения содержались в страховом полисе «Сберегательное страхование», Правилах страхования жизни «Сберегательное страхование» и соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о страховании, в том числе о порядке расчета страховой выплаты, страховых случаях, порядке отказа от договора. При неприемлемости условий договора страхования, истец имел право не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако совершение действий по исполнению договора в виде внесения страхового взноса подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя данные обязательства.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику, как до, так и после заключения указанного соглашения с просьбой о предоставлении ему дополнительной, не отраженной в соглашении информации, в целях выбора услуги.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что используемая страховщиком формулировка указанных в п.3.4.5 Правил страхования не позволяет страхователю в полной мере правильно толковать и понимать указанные ограничения, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования фактически основаны на утверждениях самого истца, что не может быть отнесено к достаточным и достоверным доказательствам указанных им обстоятельств.

Судом установлено, что условия договора, содержащиеся в п.3.4.5 Правил страхования от 24.02.2014г. №40, не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В связи с чем, требования истца о признании п.3.4.5 Правил страхования № 40 от 24.02.2014г. недействительным не подлежат удовлетворению.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Такое событие как установление инвалидности вследствие заболевания, возникшего у застрахованного лица в предшествующий заключению договора страхования период, не предусмотрено заключенным сторонами договором страхования как событие, при наступлении которого у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату, от такой опасности страхование не производилось, напротив, в договоре прямо указано, что от данной опасности страхование не производится, и такой случай страховым не является. В данном случае страховщик не ставит выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя или выгодоприобретателя, а изначально оговаривает, что от указанной опасности, от такого события страхование не произведено, это соответствует требованиям ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении характера события, на случай наступления которого осуществляется страхование, и не противоречит положениям ст.ст.961,963,964 ГК РФ, определяющим последствия при наступлении события, являющегося страховым случаем.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что инвалидность Логунова Д.В. была установлена в связи с заболеванием, возникшим в августе 2016 года, предшествующим дню начала срока страхования по риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине», а, следовательно, страховым случаем не является, достаточных доказательств иного истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания установления истцу инвалидности 2 группы по общему заболеванию страховым случаем, требование Логунова Д.В. о взыскании с ответчика в свою пользу страховой выплаты в размере 60 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Доказательств того, что действия ответчиков причинили истцу физические или нравственные страдания, истцом не представлено.

Поскольку основные требования истца о признании пункта 3.4.5 Правил страхования жизни «Сберегательное страхование» от 24.02.2014г. №40 недействительным; признании случая наступления у Логунова Д.В. инвалидности 2 группы по общему заболеванию страховым и взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Логунова Д.В. страховой выплаты в размере 60 000 руб.. не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований и для удовлетворения производных требований в части компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., а также взыскания суммы штрафа в размере 50% в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которых 50% - в пользу процессуального истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Союз потребителей «Правозащитник» в интересах Логунова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк «Страхование жизни» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2018г.