Решение по делу № 12-28/2024 (12-1115/2023;) от 19.10.2023

УИД: 78RS0023-01-2023-010231-08

Дело № 12-28/2024                                          08 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Рамазанова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Андреевой Н.Г. № от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Андреевой Н.Г. № от 28 сентября 2023 года Рамазанов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рамазанов С.Д. обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Указал, что его доводы будут представлены при рассмотрении жалобы.

Также, защитником Рамазанова С.Д. – Серемоном М.К. в судебном заседании были представлены дополнения к жалобе, подписанные Рамазановым С.Д., из которых следует, что должностным лицом, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ не указаны все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, постановление немотивированно. Со схемой ДТП Рамазанов С.Д. ознакомлен не был, кроме того, указанная схема не подписана понятыми. Также, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, в его отсутствие оно может быть рассмотрено только в случае надлежащего извещения, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшего. Указанные нарушение не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выносилось инспектором Муромцевым А.А., в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором Андреевой Н.Г. При этом, решение руководителя органа о том, что административное расследование может проводиться другим должностным лицом, в материалах дела отсутствует. В связи с вышеизложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рамазанов С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Рамазанова С.Д. – Серемон М.К., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о приобщении дополнений к жалобе, а также приобщении дополнительных доказательств. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, иных дополнений не имел.

Потерпевший Б. в судебное заседание явился, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего Б, – Кан А.А., действующий доверенности, в судебное заседание явился, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Рамазанова С.Д. в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28 августа 2023 года в 09 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 40, водитель Рамазанов С.Д., управляя транспортным средством «Ауди» г.р.з. №, при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда» г.р.з. №, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил пункт 8.8 ПДД РФ;

действия Рамазанова С.Д. должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

виновность Рамазанова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:

- протоколом № об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях неограниченной видимости, при дневном освещении, на сухом покрытии, в ясную погоду;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2023 года, подписанной водителем Богомоловым С.А., согласным с ней;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 августа 2023 года, из которой следует, что у транспортного средства «ХОНДА CBF 1000» г.р.з. № в результате ДТП повреждено: пластиковый обвес, переднее колесо, ручка сцепления, руль, вилка, бензобак, кромка двигателя, диск заднего колеса, экипировка;

- письменными объяснениями потерпевшего Б,, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 28 августа 2023 года в 09 часов 05 минут двигался на принадлежащем ему мотоцикле «Honda CBF1000F», регистрационный знак №, по улице Салова в сторону улицы Самойловой. Скорость движения составляла 55 км/ч. Напротив дома 37А по улице Салова, когда он двигался прямо, не меняя полосы и направления движения, со встречной полосы перед ним налево на прилегающий проезд совершил маневр синий автомобиль «Ауди», автомобиль повернул внезапно, без включения указателя левого поворота, не остановился перед маневром, не убедился в безопасности маневра. Он (Б.), не меняя траекторию и полосу движения, применил экстренное торможение, мотоцикл потерял управление и упал. Автомобиль «Ауди» после совершения поворота налево продолжил движение и скрылся с места происшествия на прилегающий заезд. После падения он, предварительно зафиксировав на фото обстоятельства происшествия, убрал транспортное средство (поднял) с проезжей части, чтобы не создавать помех участникам движения и по номеру 112 сообщил о ДТП. Им (Богомоловым С.А.) была получена запись с камер видеонаблюдения СТО «ЕвтоАвто» по адресу: улица Салова, дом 40, подтверждающая его объяснения. Исходя из имеющихся данных автомобиля второго участника ДТП, является автомобиль «Audi Q8E-Tron» с г.р.з. №;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство «Audi E-Tron» с г.р.з. № принадлежит ООО «АБСОЛЮТ БИЛДИНГ»;

- письменными объяснениями Рамазанова С.Д., данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 28 августа 2023 года он управлял транспортным средством с г.р.з. №, ехал на работу в адрес: улица Салова, дом 44, корпус 1, литера Е. По происшествию утром ничего не заметил;

- копией доверенности, из которой следует, что генеральный директор ООО «АБСОЛЮТ БИЛДИНГ» Старицин В.С. доверяет гражданину Рамазанову С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № №, выданный 16.10.2006г. <данные изъяты>, управлять (пользоваться) принадлежащей организации на праве собственности автомашиной «Audi E-Tron» с г.р.з. №, VIN: №;

- видеозаписями «DVR_ch5_20230828091000_20230828091254_0410 (1)», «Outdoor1_20230828-090458--20230828-090615», из которых следует, что камера расположена на удаленном расстоянии от проезжей части, по проезжей части движутся автомобили, в 09:11:45 автомобиль черного цвета движется по проезжей части, не останавливаясь, совершает маневр поворота налево, в это время, во встречном направлении движется мотоцикл, в 09:11:46 мотоцикл опрокидывается на левый бок, потеряв управление, падает на проезжую часть, после чего автомобиль черного цвета продолжает свое движение, заезжая на прилегающую территорию, мотоцикл перемещается по проезжей части.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ;

оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом постановлении вывод о нарушении водителем Рамазановым С.Д. пункта 8.8 ПДД РФ нашел свое подтверждение;

в соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления;

согласно п. 3 статьи 12.14 КоАП РФ ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей;

оценивая довод о том, что постановление должностного лица не мотивировано, суд исходит из следующего;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

между тем, несмотря на то, что должностным лицом при вынесении постановления, как таковой, отдельной оценки объяснениям Рамазанова С.Д. не производилось, вместе с тем, указанное не может являться существенным нарушением, поскольку не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица и не свидетельствует о несоответствии такого постановления статье 29.10 КоАП РФ;

довод жалобы о том, что схема ДТП составлена в отсутствие понятых, а также тот факт, что он (Рамазанов С.Д.) со схемой ознакомлен не был, судом быть принят во внимание не может, указанные процессуальные нарушения не свидетельствуют о недоказанности вины Рамазанова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, принимая во внимание, что Рамазанов С.Д. после ДТП проследовал далее, не остановился, оставил место ДТП. В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств объективно установлено, что Рамазановым С.Д. были нарушены требования пункта 8.8 ПДД РФ;

оценивая довод жалобы о том, что, постановление вынесено должностным лицом с нарушением норм КоАП РФ, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено другим инспектором, суд находит его несостоятельным;

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ;

указанные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим водителем Рамазановым С.Д. нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется;

иные доводы стороны защиты, указывающие на процессуальные нарушения должностным лицом суд находит их несостоятельными, поскольку вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными для установления вины Рамазанова С.Д. в совершенном административном правонарушении, и им дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется;

действия Рамазанова С.Д. должностным лицом правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Андреевой Н.Г. № от 28 сентября 2023 года, в соответствии с которым Рамазанов С.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  М.В. Купаева