Решение по делу № 1-49/2024 от 15.03.2024

Дело №1-49/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногорское                      26 апреля 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

защитника, адвоката Бычковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ганина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Ганина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетних детей, образование среднее-специальное, военнообязанного, не работающего, судимого:

    - 14.07.2023 г. Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ганин В.Е. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска от 06.11.2023 года, Ганин В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Указанное Постановление вступило в законную силу 17.11.2023 года. Наказание отбыто 15.11.2023.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Ганин В.Е. по состоянию на 01.01.2024 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

В период времени с 21 часа 20 минуты до 22 часов 32 минут 01.01.2024, более точное время дознанием не установлено, Ганин В.Е., употребил спиртные напитки, и в связи с этим, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не позднее 22 часов 32 минут 01.01.2024 сел за управление автомобиля марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак Х620АУ04, припаркованным у <адрес>, и стал передвигаться на нем по улицам с.Усть-Иша Красногорского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

01.01.2024 года около 22 часов 32 минут, Ганин В.Е. был остановлен на участке местности, у <адрес>, сотрудниками ИДПС Отделения госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району, после чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в 22 часа 45 минут 01.01.2024 года у Ганина В.Е. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,393 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Подсудимый Ганин В.Е. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд установил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает его вину в совершенном преступлении установленной, квалифицируя действия Ганина В.Е. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №300 от 04.03.2024, Ганин В.Е каким либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 47-48).

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №87 от 22.02.2024, Ганин В.Е.: страдает <данные изъяты>. Наркотической зависимостью не страдает, в лечение не нуждается (том 1 л.д. 43).

Вменяемость Ганина В.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании, подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ганину В.Е. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории небольшой степени тяжести, личность виновного. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ганин В.Е. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14.07.2023 года, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются и учитываются в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствие с ч.2 ст.62 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и объяснений до возбуждения уголовного дела, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача объяснения и показаний Ганина В.Е. в ходе дознания уличающих себя показаний, сами по себе не являются действиями способствующими расследованию, являются способом реализацией прав и обязанностей, предусмотренных ст.46-47 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения, с учётом требований ст. 6, ст. 43, ч.4 ст.47, ст. 49, ст. 60 УК РФ, п. 14-15, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также способствовать исправлению подсудимого.

В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст.62 УК РФ, суд не применяет.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает целесообразности в назначении последнему более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку в материалах дела не имеется доказательств получения постоянного дохода подсудимым, что не позволяет суду сделать вывод о наличии средств для оплаты штрафа.

Оснований для назначения Ганину В.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривается оснований и для применения ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене условного осуждения решается судом. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае отмены условное осуждение, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Данное преступление совершено Ганиным В.Е. во время испытательного срока по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14.07.2023 г.

Учитывая то, что Ганин В.Е. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, а также характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, отсутствие нарушений возложенных на осужденного предыдущим приговором суда обязанностей, суд считает возможным, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное Ганину В.Е., приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14.07.2023 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии дознания и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Данный приговор и приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 14.07.2023 года исполнять самостоятельно

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Субару Легаси» без государственного регистрационного знака возвратить по принадлежности собственнику Ч.Е.Н.; DVD-R диск с записью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий:          А.Ю. Могильников

.

.