Решение по делу № 2а-13320/2016 от 12.10.2016

Дело № 2а-13320/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к регистрационно - экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ об оспаривании решения или действия (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к регистрационно - экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ об оспаривании решения или действия (бездействия).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец передал покупателю в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з№, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, выданное МРЭО ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Факт приема- передачи автомобиля подтверждается актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Также, во исполнение договора, покупатель передал продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в регистрационно - экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля ФИО2 и постановке на регистрационный учет на ФИО1

В совершении указанных действий ему (ФИО1) было отказано в связи с тем, что имеется запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль. Согласно карточки АМТС, находящихся под ограничением, выданных РЭО ГИБДД дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП), то есть ограничение наложено после заключения договора купли -продажи.

Таким образом он (ФИО1) считает, что отказ в совершении регистрационных действий со стороны РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ является необоснованным и влечет нарушение его (ФИО1) прав и законных интересов как собственника транспортного средства.

Просит признать незаконными действия РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ по отказу в совершении регистрационных действий (снятие и постановка на регистрационный учет) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №. Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ снять с регистрационного учета транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № с ФИО2 и поставить на учет транспортное средство на ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 с иском не согласен, просит отказать. Суду показал, что данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на ФИО2 После этого ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, а потом в ДД.ММ.ГГГГ еще ДД.ММ.ГГГГ арестов судебными приставами - исполнителями. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил автомобиль у ФИО2 и в ДД.ММ.ГГГГ не обратился для перерегистрации в ГИБДД автомобиля на свое имя. В настоящее время автомобиль оформлен на ФИО2, исполнительное производство в отношении него не прекращено, ограничения не сняты, в связи с чем переоформить автомобиль на ФИО1 не представляется возможным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель соответчика УМВД России по РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьями со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з№

Согласно акту приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО2 и принят ФИО1

Согласно карточке АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из положений Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и приходит к выводу о признании правомерным отказа регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Шкода Октавиа г.р.з. Т 593 НК.

В силу пункта 51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 101 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о производстве регистрации в отношении купленного им ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленные в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, истцом не представлено, суд приходит выводу о том, что у регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего истцу транспортного средства.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства, суд с соблюдением статьи 227 КАС РФ считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Вместе с тем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ об оспаривании решения или действия (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.     

Председательствующий судья . А.Р.Халитова