Решение по делу № 12-58/2024 от 13.03.2024

                                                                                                                                   12-58/2024 г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> МО                                                                        08 мая 2024 г.

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> МО – ФИО8, заявителя ФИО1, ее адвоката ФИО4, представителя КДН и ЗП <адрес> МО ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление № КДН и ЗП <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Королев МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление территориальной комиссии отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ не вернула детей ФИО5 по причине отсутствия последнего в стране. Кроме того, она, ФИО1 полагает, что имела право не возвращать детей под присмотр обслуживающего персонала ФИО5, поскольку указанные люди жестоко обращаются с детьми. Так же, ДД.ММ.ГГГГ дети были переданы ей уже с признаками недомогания, в связи с чем она обратилась к врачу, о чем свидетельствует медицинская документация представленная комиссии, по этой причине она так же не смогла вернуть детей отцу вовремя. Вышеуказанные обстоятельства не были учтены комиссией при вынесении обжалуемого постановления. Одновременно с этим, комиссией были проигнорированы ее ходатайства о допросе заявленных ею свидетелей, врача-психолога, детей, истребовании документов, относящихся к рассмотрению дела, сообщила о противоправных действиях ФИО5, совершенных последним при подписании нотариального соглашения об определении местожительства детей. В заявлении поданном к жалобе так же изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что привезла детей к отцу только ДД.ММ.ГГГГ, когда удостоверилась, что он находится дома. На момент возвращения детей ФИО6, они так же находились с признаками болезни.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Королев МО ФИО7 пояснила, что поддерживает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушила определение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не вернула детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Документов, на момент рассмотрения данного административного дела комиссией, подтверждающих отсутствие отца в стране и болезни детей не представила.

Помощник прокурора ФИО8 с доводами жалобы не согласился, считая жалобу необоснованной, поскольку постановление территориальной комиссии является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно почтовым документам и оспариваемого постановления его копия получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся на л.д.73 квитанции об отправке жалоба на указанное постановление направлена заявителем в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, жалоба была направлена в суд ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми штампами на конверте и описи вложения, квитанцией об отправке, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.69-72). Однако жалоба не была доставлена адресату ввиду неверно указанного адреса получателя, выслана обратно и получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ФИО1 в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным штампом на л.д.1.

Из вышеприведенных материалов дела следует, что фактически ФИО1 подала жалобу двумя способами в установленный десятисуточный срок, но при этом ошибочно избрала не предусмотренный нормами КоАП РФ электронный формат жалобы, а также при направлении жалобы посредством почтовой связи неверно указала адрес Королевского городского суда, в связи с чем жалоба не была доставлена адресату.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на обжалование постановления не пропущен, в связи с чем, оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования нет.

В силу части 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения матери- ФИО1 с детьми ФИО9 и ФИО10:

1.    в каждую первую и третью пятницу месяца после завершения учебных занятий в образовательных учреждениях/детских учреждениях ФИО11 и ФИО10, но не позднее 18:00 часов 00 минут, мать забирает детей из мест образовательных учреждений, а в случае если дети находятся по месту жительства отца, из места жительства отца или иного места, где находятся дети для общения, в отсутствие отца, по месту жительства ФИО1 с ночевкой детей, до 17 часов 00 минут воскресенья. В 17 часов 00 минут в воскресенье мать самостоятельно возвращает детей по месту их жительства.

2.    В периоды школьных каникул мать забирает детей в следующие даты:

а.    Осенние каникулы с 1 ноября по 5 ноября,

б.    Новогодние каникулы: с 03. января по 08 января,

г.    Летние каникулы: с 10 июня по 25 июня и с 10 августа по 25 августа,

по месту жительства матери, с ночевками детей у матери на весь период каникул, с возможностью проведения совместных прогулок, посещения культурно-массовых мероприятий, с соблюдением образовательных процессов детей при их наличии в указанные периоды.

В случае смещения каникул в указанные периоды, мать забирает детей в период летних школьных каникул в течение двух недель каждый летний месяц по месту своего жительства, в течение трех дней в периоды осенних, зимних и весенних школьных каникул.

- каждые вторник и четверг матери предоставляется время для встреч с детьми после завершения их занятий, но не позднее 18:00 часов, и до 20:00 часов, с возможностью забирать детей из детского учреждения, возможностью проведения совместных прогулок, посещения : культурно-массовых мероприятий, с учетом соблюдения времени занятий и посещения таких занятий. В случае отсутствия детей в эти дни в образовательных учреждениях мать имеет право забирать их с места фактического нахождения и проводить с ними время в период после завершения образовательного процесса (в случае домашнего обучения), но не позднее 18:00 и до 20:00 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 забрала детей ДД.ММ.ГГГГ (день недели - пятница) из образовательного учреждения, а ДД.ММ.ГГГГ (день недели - воскресенье) до 17.00 не вернула их по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Соколово, <адрес>-А. Дети были возвращены отцу по месту их жительства по адресу <адрес>, д. Соколово, <адрес>-А только ДД.ММ.ГГГГ (день недели - вторник), которые продолжали находится в состоянии болезни.

В связи с этим ФИО5 обратился с заявлением в УМВД России по г.о. Королев.

ФИО1, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, не отрицала, что не вернула детей по месту жительства в установленное время.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, был передан на рассмотрение комиссии.

Таким образом, ФИО1 не был соблюден порядок осуществления родительских прав, предусмотренный решением суда, что привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав правильно установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о плохом самочуствии детей и отсутствии их отца в указанный период в стране не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, поскольку она нарушила порядок общения с детьми, установленный определением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вернув детей ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов по месту жительства отца на тот момент. Исходя из положений статей 55 и 66 Семейного кодекса Российской Федерации любые отступления от установленного судом порядка общения с ребенком возможны только по соглашению обоих родителей. В данном случае ФИО1 без согласия отца детей нарушила установленный судом порядок общения с детьми.

То обстоятельство что, ФИО1 вернула детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которые продолжали находиться в состоянии болезни, свидетельствует о том, что ФИО1 чинит препятствия в общении детей с отцом, отказывается исполнять установленный судом порядок общения по детям и не исполняет родительские обязанности должным образом.

В ходе рассмотрения дела, комиссией в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении комиссии.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 5.35 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием комиссией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что комиссией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого процессуального акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № КДН и ЗП <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, заявителем с момента получения его копии.

         Судья                                    А.С. Михалат