Решение по делу № 5-650/2015 от 30.03.2015

Дело № 5-650/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                               по делу об административном правонарушении

19 мая 2015 года                                            г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов С.Г.,

при секретарях Резниковой Ю. Г., Тохтамыш Т. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зубова О. В.,

защитника адвоката Хоменко В. А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Зубова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Зубов О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 20 минут, на <адрес>, управлял мопедом «<данные изъяты>» 49 см.3, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показанием прибора Алкотест 6810 «Драгер» - 0,44 мг\л, чем нарушил п. 2.7 ПДДРФ., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В судебном заседании Зубов О.В., вину в совершении административного правонарушения, квалифицируемом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, и пояснил, что он мопедом 49 см. куб. не управлял, а катил его, поскольку тот был неисправен. Более того, считает, что мопед транспортным средством не является и поэтому он вообще не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки инспектором ГИБДД проведено с нарушениями: освидетельствование проводилось в автомобиле, продутие прибора производилось Зубовым О. В. трижды с интервалами в несколько секунд, понятые не присутствовали при продутии им прибора, копия бумажного носителя с результатами показания прибора Зубову О. В. не выдавалась

Свидетель ФИО 1 в суде пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД в г. Кузнецке. ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель Зубов, который управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора, на что он согласился. На заданные вопросы Зубов объяснил сотрудникам полиции, что употреблял пиво. Освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком. Никаких замечаний ни по поводу действий сотрудников ГИБДД, ни по поводу результатов освидетельствования Зубов не делал, а собственноручно удостоверил своей подписью результаты освидетельствования на бумажном носители. Ему были вручены под роспись копии составленных протоколов.

Свидетель ФИО 6 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел в районе Дарсана по ул. ЮБШ своего знакомого – Зубова, который катил по дороге мопед. Он (свидетель) предложил Зубову помочь, однако последний отказался, пояснив, что СТО рядом.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показал, что в мероприятиях по настоящему делу участия не принимал, никаких протоколов не подписывал, расписку не составлял.

Свидетель ФИО 3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Зубова О. В. и оформлении результатов освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Зубов О. В. произвел выдох через ранее запечатанный мундштук в прибор, на экране которого появились сведения о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,46 мл./л. Наряду с ФИО 3 участие в составлении протоколов принимал второй понятой.

Свидетель ФИО 4 в суде показал, что проживает с Зубовым О. В. по соседству. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22. 00 час. Зубов обратился к нему по причине неисправности его мопеда. С его слов ему стало известно, что на Зубова О. В. в этот день сотрудниками полиции был оформлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Конструкция мопеда Зубова О. В. предполагает возможность его движения накатом при выключенном или неработающем двигателе.

Свидетель ФИО 7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час он видел Зубова О. В. около магазина «Фуршет», где он находился со своим мопедом, который был неисправен. Позднее в тот же день примерно в 22. 00 час. он снова видел Зубова О. В. возле его дома, где помог ему погрузить неисправный мопед в автомобиль. Зубов О. В. рассказал, что на него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя он и им и не управлял.

       Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Зубова О.В. полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 1); протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому прибор Алкотест 6810 «Драгер», прошедший проверку ДД.ММ.ГГГГ года, показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,44 мг\л у обследуемого Зубова О.В. (л.д. 3), письменными объяснениями свидетелей ФИО 5 и ФИО 3 (л.д. 7,8), а также письменными объяснениями Зубова О.В., согласно которым он пояснил, что выпил бутылку пива 0,5 литра, после чего на мопеде поехал домой. С результатами алкотестора согласен (л.д. 6).

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что Зубовым О.В. нарушены требования п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Зубова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Зубова О.В. и его защитника о не верной квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку мопед не является транспортным средством, судом отклоняются как основанные на правильном толковании норм права.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п.п. «к» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации «О допуске к управлению транспортными средствами» от 24.10.2014 года № 1097, российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий, в частности категория «М» - мопеды и легкие квадрициклы.

Согласно Общим положениям ПДД РФ, "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

        Доводы защиты о наличии допущенных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, судом также отклоняются поскольку нарушений, влияющих на оценку доказательств, подтверждающих вину Зубова О. В. в совершенном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности административным органом не допущено.

Доводы Зубова и свидетельские показания ФИО 6 о том, что Зубов мопедом не управлял, а просто его катил, судом отклоняются, поскольку свидетель ФИО 6 не был непосредственным очевидцем остановки Зубова сотрудниками ДПС.

Таким образом, Зубов управлял транспортным средством (мопедом, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право), будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отношение Зубова О. В. к содеянному.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Довод защиты о невозможности назначения Зубову О. В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок ввиду утраты им этого права после утери водительского удовлетворения судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права. Законодательство Российской Федерации не предусматривает такого основания ( утеря водительского удостоверения) для лишения или прекращения права управления транспортным средством.

    Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зубова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте); ИНН получателя – 9103000760, КПП получателя – 910301001, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001; л/счет – 04751А92480, наименование банка получателя – отделение Республики Крым; банковский идентификационный код – 043510001; код классификации доходов бюджета – 188 1 16 30020 01 6000 140; наименование платежа – штрафы и иные суммы принудительного изъятия.

Разъяснить Зубову О.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить Зубову О.В. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Зубову О.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на ГИБДД Ялтинского городского управления МВД Республики Крым, куда обязать Зубова О.В. сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты сообщить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                                                      С.Г. Смирнов