Решение по делу № 2-785/2023 (2-3753/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-785/2023

    УИД № 18RS0005-01-2022-004674-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года                            г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием помощника прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азимовой Светланы Анатольевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Кутергину Алексею Валерьевичу о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азимова С.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Азимова Д.Р., (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Кутергину А.В. (далее – ответчик), которым просит взыскать с ответчика возмещение материального вреда в размере 2100 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Кутергин А.В. (далее – ответчик) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> Кутергин А.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес побои несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., причинив последнему физическую боль и ушиб мягких тканей головы, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Своими действиями Кутергина А.В. Также причинил малолетнему ФИО1, психологическую травму и нравственные страдания, выразившиеся в боязни внезапного нападения, излишних опасениях физического воздействия со стороны взрослых, нарушении сна, питания, проявлений депрессивной симптоматики, в связи с тем, что у него подавлено чувство собственного достоинства, боязни появления во дворе дома, в котором проживает. Кроме того, сын истца продолжительное время испытывал физическую боль от нанесенных ему побоев.

В результате противоправных действий Кутергина А.В. в отношении ФИО1, истцу причинен материальный ущерб в размере 2100 руб., связанный с необходимостью обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение. Кроме того, в результате нанесения побоев Кутергиным А.В. сыну истца причинён моральный вред, который истец оценивает в 10000 руб.

В судебное заседание истец Азимова С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Кутергин А.В. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора ФИО6 в своем заключении пояснил, что вина ответчика установлена постановлением суда, вступившим в силу, нравственные страдания истцу причинены, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно свидетельству о рождении серии I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Устиновским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2, в графе мать указана Азимова Светлана Анатольевна.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского районного суда <адрес> УР вынесено постановление, которым Кутергин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во дворе <адрес> Кутергин А.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., два удара кулаком в область головы справа, отчего потерпевший испытал физическую боль и получил ушиб мягких тканей головы.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Кутергина А.В. в совершении противоправных действий в отношении ФИО1 подтверждена в том числе:

- протоколом № об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Кутергин А.В., находясь во дворе <адрес> нанес побои несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., а именно ударил два раза кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту причинения физической боли ФИО1 Кутергина А.В. привлечь к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП ФР.

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому звонил СМП 63 ФИО10 и сообщил, что ФИО1, т. № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе дома нанесли побои. ДЗ: ЗЧМТ, СГМ (?), 1 РКБ НХО;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. У гр. ФИО1, <данные изъяты>р., имелся <данные изъяты>; 2. Это повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в срок, не противоречащий обстоятельствам дела; данное повреждение вреда здоровью не причинило; 4. Выставленный диагноз: «<данные изъяты>» - объективными данными повреждений не подтверждён, оценке вреда здоровью не подлежит.

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кутергиным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений норм ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, факт совершения Кутергиным А.В. в отношении несовершеннолетнего Азимова Д.РДД.ММ.ГГГГ г.р., противоправных действий, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, при рассмотрении гражданского дела № не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Общим основанием деликтной ответственности, регулируемой положениями главы 59 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий:

1) противоправность поведения лица, причинившего вред;

2) наступление вредоносных последствий (вреда);

3) непосредственная причинно-следственная связь между указанными элементами;

4) вина лица, причинившего вред.

Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом, предусматривающим специальное основание наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Противоправное поведение имеет две формы – действие или бездействие. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить соответствующее действие.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)….

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий со стороны ответчика Кутергина А.В. несовершеннолетнему ФИО1 нанесены побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении причинённого ей материального ущерба, связанного с необходимостью обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью несовершеннолетнему Азимова Д.РДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2100 руб.

Объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам,… до причинения увечья или иного повреждения здоровья…; расходы на лечение. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «<данные изъяты>» проведена МРТ головного мозга, согласно заключению которой данных за объемный процесс, <данные изъяты> не выявлено. Рекомендовано при клинических показаниях консультация невролога. Стоимость проведенного исследования составила 2100 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что проведенное исследование на платной основе несовершеннолетнего Азимова Д.Р., 2009 г.р., оказано в связи с причиненными телесными повреждениями в область головы в результате противоправных действий со стороны Кутергина А.В.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о возмещении материального ущерба Кутергиным А.В. в пределах заявленных исковых требований, т.е. в размере 2100 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсация вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вина ответчика Кутергина А.В. и факт причинения физической боли и нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с совершением в отношении него противоправных действий, установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства при которых ответчик умышленно причинил истцу физические и нравственные страдания, объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, требование разумности и справедливости, исходя из данных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что Кутергиным А.В. умышленно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ..

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в связи с совершением в отношении него противоправных действий, понесены физические страдания, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в причинении физической боли и телесных повреждений: кровоподтека на груди справа.

Исходя из оснований иска, противоправные действия Кутергина А.В. привели к ухудшению здоровья несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: он получил психологическую травму и испытывает нравственные страдания, выражающиеся в боязни внезапного нападения, излишних опасениях физического воздействия со стороны взрослых, нарушении сна, питания, проявлений депрессивной симптоматики, в связи с тем, что у него подавлено чувство собственного достоинства, боязни появления во дворе дома, в котором проживает. Кроме того, сын истца продолжительное время испытывал физическую боль от нанесенных ему побоев.

В обоснование заявленных требований представлены: заключение МР исследования головного мозга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты> согласно которому данных за <данные изъяты> не выявлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> г.р., которые он испытывает по настоящее время, с учетом фактических обстоятельств, при которых ответчик умышленно причинил несовершеннолетнему физическую боль, считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, свидетельствующих о том, что вред, возник вследствие умысла потерпевшего, либо имелась грубая неосторожность самого потерпевшего, который содействовал возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, в нарушение положений норм ст. 12., ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления Азимова М.А. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу в суд иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Азимовой Светланы Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Кутергину Алексею Валерьевичу о возмещении вреда, причинённого противоправными действиями, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кутергина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Азимовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9418 №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального 2100 (Две тысячи сто) руб.

Взыскать с Кутергина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 9418 №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 10000 (Десять тысяч) руб.

Взыскать с Кутергина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья                                               Т.Г. Чернова