Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2017 ~ М-432/2017 от 13.10.2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах Индюковой М. В. к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Н. Г. о нарушении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Абанского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Индюковой М.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Н.Г. об обязании внести в трудовую книжку Индюковой М.В. сведения о периоде работы с 08.09.2017г. по день выдачи трудовой книжки, произвести расчет заработной платы и всех причитающихся выплат при увольнении Индюковой М.В. Взыскать с ИП Батудаева Н.Г. в пользу Индюковой М.В. оплату за время вынужденного прогула с 08.09.2017г. по день выдачи трудовой книжки.

    Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Абанского района при рассмотрении обращения Индюковой М.В. установлены нарушения требований трудового законодательства в деятельности ИП Батудаева Н.Г. в части оформления трудовых отношений, расторжения трудовых отношений, возврата трудовой книжки, расчета при увольнении. ИП Батудаев Н.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что ИП Батудаев Н.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность (магазин бытовой техники) по адресу: <адрес>. ИП Батудаевым Н.Г. согласно приказа №16-п от 20.03.2015г. на должность продавца-консультанта в магазин бытовой техники принята Индюкова М. В.. В нарушение требований ст.67 Трудового кодекса РФ где закреплено, что при трудоустройстве трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, второй экземпляр трудового договора Индюковой М.В. не передан, а был только подписан в одностороннем порядке. ИП Батудаев Н.Г. согласно заявления об увольнении по собственному желанию Индюковой М.В. на основании приказа №64-у от 08.09.2017г. расторг трудовой договор по пункт 3 часть 1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, работодатель ИП Батудаев Н.Г. в день увольнения Индюковой М.В. заработную плату за отработанное время и все причитающиеся выплаты не выплатил по настоящее время. В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, ИП Батудаев Н.Г. в день увольнения Индюковой М.В. трудовую книжку не выдал, в связи с чем, до настоящего времени Индюкова М.В. лишена возможности официально трудоустроиться в иную организацию, либо встать на учет в ЦЗН. Таким образом, в нарушение указанных требований, работодатель ИП Батудаев Н.Г. расторг трудовой договор с Индюковой М.В. 08.09.2017г., в день увольнения в нарушение требования закона расчет с работником не произвел, трудовую книжку с внесенными записями о периоде работы у данного работодателя не выдал.

    В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Красноярского края Серый С.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП Батудаева Н.Г. заработную плату и все причитающиеся выплаты при увольнении работника Индюковой М.В. согласно расчетного листа за сентябрь 2017 года в размере 6 935 рублей.

Индюкова М.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 20.11.2017г., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ИП Батудаев Н.Г. извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой 17.11.2017г., в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что задержка выплаты заработной платы Индюковой М.В. произошла в связи с тем, что его счета заблокированы, исковые требования прокурора Абанского района в интересах Индюковой М.В. признает в размере 6935 рублей.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

    Выслушав помощника прокурора Абанского района Серого С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки, Индюкова М.В. с 20.03.2015г. по 08.09.2017г. работала продавцом-консультантом у ИП Батудаева Н.Г.

Приказом №64-у от 08.09.2017г. Индюкова М.В. уволена с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что следует из копии трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Однако заработная плата за сентябрь 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск Индюковой М.В. при увольнении не выплачены.

Задолженность ИП Батудаева Н.Г. по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед Индюковой М.В. составляет 6935 рублей, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2017г.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в день увольнения Индюкова М.В. получила полный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Абанского района в интересах Индюковой М.В. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП Батудаева Н.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Абанского района в интересах Индюковой М. В. к индивидуальному предпринимателю Батудаеву Н. Г. о нарушении трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батудаева Н. Г. в пользу Индюковой М. В. невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6935 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батудаева Н. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья