Решение по делу № 2-170/2024 (2-4183/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-170/2024 (2-4183/2023;)

64RS0043-01-2023-004964-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года                     город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием истца Емельяновой Л.В.,

представителя истца Гавриловой О.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Аношкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Л.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

Емельянова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в ее пользу возмещение за жилое помещение, расположенное по <адрес> площадью 43,5 кв.м, в размере 4334600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 342 рублей.

Требования мотивированы тем, что Емельянова Л.В. является собственником жилого помещения - <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 апреля 2021 года № 119-р вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 мая 2023 года. Соглашение о выкупной цене не заключалось, что послужило основанием для обращения Емельяновой Л.В. в суд.

В судебном заседании истец Емельянова Л.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что она является инвалидом, проживает одна в принадлежащей ей квартире, в ней располагается ее имущество. Проживать в данной квартире в силу ее аварийности крайне затруднительно, а приобрести иное жилое помещение она не имеет возможности.

Представитель истца Гаврилова О.А. исковые требования с учетом их уточнения также поддержала.

Представитель ответчика Аношкина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Емельяновой Л.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым №, площадью 43,5 кв.м, расположенное по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на данное помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2003 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 апреля 2021 года № 119-р вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 мая 2023 года.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу нежилого помещения взамен непригодного до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп нежилого помещения.

Для определения стоимости нежилого помещения истца и возможных убытков, в связи с необходимостью применения специальных познаний, судом назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» № 1046 от 07 декабря 2023 года размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 4334600 рублей. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 4224000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков составляет 120600 рублей, из которых убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 рублей, риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки – 108000 рублей, затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания – 10600 рублей..

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Емельяновой Л.В. о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет выкупной стоимости жилого помещения в определенном экспертом размере 4334600 рублей.

Взыскание возмещения в ином размере, по мнению суда, нарушило было права истца на получение полноценного возмещения, также суд, с учетом пояснений представителя истца, а также фотоматериалов, приложенных к экспертному исследованию, полагает обоснованным взыскание расходов, связанных с организацией переезда, учитывая, что в спорном жилом располагается принадлежащее истцу имущество в виде мебели, предметов утвари.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за нежилое помещение право собственности истца на него подлежит прекращению.

Доводы ответчика и третьего лица не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, почтовые расходы, обусловленные необходимостью направления копии искового заявления с приложением в адрес ответчика и третьих лиц, в размере 342 рублей, расходы по проведению досудебного исследования с целью определения стоимости объекта недвижимости и определении цены иска.

Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принцип разумности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности заявленного размера расходов по оплате услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по данному договору, понесенных в связи с рассмотрением дела в заявленном размере 5000 рублей.

Кроме того, ООО «Техническая экспертиза» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 48000 рублей.

Стоимость работы по проведению судебной экспертизы определена экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, доказательств того, что стоимость проведенной экспертизы не соответствуют объему проведенной экспертом работы, не представлено. Размер оплаты услуг эксперта сторонами не оспаривался.

Экспертиза была назначена судом по ходатайству стороны ответчика, своевременно данную обязанность не исполнившего.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с администрации муниципального образования город Саратов судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 48000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Емельяновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, возмещение за жилое помещение с кадастровым №, площадью 43,5 кв.м, расположенное по <адрес>, в размере 4334600 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 342 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Емельяновой Л.В. на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м, расположенное по <адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая Экспертиза», ИНН 6454132217, расходы по оплате услуг эксперта в размере 48000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 02 февраля 2024 года.

Судья А.А. Михайлова