Решение по делу № 2-5735/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-5735/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-006999-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Ореховой Т.Ю.

при помощнике судьи     Рогозиной У.А.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Варлаков Александр Владимирович о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

у с т а н о в и л:

представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с иском к Варлаков Александр Владимирович о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 624 руб., в том числе: основной долг в размере 84 830 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 55 794 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 012 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» и Варлаков Александр Владимирович заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 101 000 руб. на срок до 720 дней. Ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ в сумме 198 528 руб., путем внесения 24 платежей. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнено в полном объеме, ответчиком платежи по кредитному обязательству не производились, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 38-39, 45, 51), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Варлаков Александр Владимирович в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 56).

Представитель ответчика Сивков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 57), поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Реал эстейт групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Суд, исследовав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и Варлаков Александр Владимирович был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 101 000 руб. на срок до 720 дней. Ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ в сумме 198 528 руб., путем внесения 24 платежей, размер которых определен договором займа (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ООО "Центр Альтернативного Финансирования" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 624 руб., в том числе: основной долг в размере 84 830 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 55 794 руб. (л.д.3-оборот, 4).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

До обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Варлаков Александр Владимирович задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 140 624 руб., в том числе: основной долг в размере 84 830 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 55 794 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 006 руб. 24 коп. (л.д.31-35).

Мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 33-оборот, 34). Сведений об обращении судебного приказа к принудительному исполнению и удержании денежных средств в материалах дела не имеется.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством направлении искового заявления «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4,23).

Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств, позволяющих иным образом исчислять срок исковой давности истцом суду не представлено, как и доказательств уважительности причины пропуска срока.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Варлаков Александр Владимирович о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 012 руб. 48 коп. (л.д. 7, 10) является требованием, вытекающим из основанного требования.

Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, то основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (№) к Варлаков Александр Владимирович (№) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 624 руб., в том числе: основной долг в размере 84 830 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 55 794 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 012 руб. 48 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.