Решение по делу № 8а-20248/2020 [88а-19699/2020] от 03.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-19699/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2020 года                                                                          город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей Волынчук Н.В. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 и кассационное представление прокурора Самарской области на решение Самарского районного суда города Самары от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 августа 2020 года по административному делу № 2а-1115/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самары Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 2 августа 2020 года № 64 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области ФИО2».

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационных жалобы и представления, объяснения в их поддержку ФИО2, мнение прокурора ФИО8, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения, поданные возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы председателя территориальной избирательной комиссии Самарского внутригородского района города Самара Самарской области ФИО9, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара второго созыва от 23 июня 2020 года № 232                    на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара второго созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самары Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара второго созыва (далее - территориальная избирательная комиссия Самарского района города Самара) от 2 августа 2020 года № 64 кандидатом в депутаты Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области по одномандатному избирательному округу № 7 зарегистрирован ФИО2, выдвинутый «Самарским региональным отделением Политической партии «Российская демократическая партия «ЯБЛОКО».

ФИО1. (далее - административный истец) обратился в Самарский районный суд города Самары с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самара о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения.

В обосновании требований указывалось, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО2 для регистрации представлены подписные листы, не соответствующие образцу, утвержденному решением территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самара от 28 июня 2020 года № 16, в части правильного указания наименования представительного органа муниципального образования.

Решением Самарского районного суда города Самара от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 августа 2020 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе и кассационном представлении, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции соответственно 27 августа 2020 года и 4 сентября 2020 года, заинтересованное лицо ФИО2 и прокурор Самарской области ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 указывает, что в представленных им подписных листах наименование представительного органа муниципального образования полностью соответствует его наименованию, установленному Уставом Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области.

В кассационном представлении в обоснование доводов об отмене постановленных по делу судебных актов прокурором Самарской области указывается, что в представленных ФИО2 подписных листах наименование выборного органа местного самоуправления полностью соответствует его наименованию, установленному Законом Самарской области от 30 марта 2015 года № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» и Уставом Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области, утверждённом решением Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области первого созыва от 27 октября 2015 года № 17.

Председателем территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самары ФИО9 представлены возражения на кассационную жалобу ФИО2, в которых он просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует их рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в суд участников процесса и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара от 23 июня 2020 года № 232 на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара второго созыва.

ФИО2 в территориальную избирательную комиссию Самарского района города Самары представлено заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара вместе с документами, предусмотренными статьями 33 и 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самары от 2 августа 2020 года № 64 ФИО2, выдвинутый «Самарским региональным отделением Политической партии «Российская демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области по одномандатному избирательному округу № 7.

ФИО4 Р.К. зарегистрирован кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу в порядке самовыдвижения.

Полагая, что регистрация кандидатом ФИО2 нарушает принцип равенства прав и обязанностей кандидатов, ФИО1. просил признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самара от 2 августа 2020 года № 64 о регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в подписных листах, представленных                    ФИО2, наименование представительного органа муниципального образования не соответствует утвержденному решением территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самары Самарской области от 28 июня 2020 года № 16 образцу заполнения подписного листа в данной части, а, следовательно, и самой форме подписного листа, установленной приложением 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Судебными инстанциями принято во внимание, что в заголовке образца подписного листа после слов «подписной лист» указано «выборы депутатов Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области». В представленных административным истцом подписных листах после слов «подписной лист» указано «выборы Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара», то есть в наименовании представительного органа отсутствуют слова «Самарской области».

С учётом этого суды согласились с тем, что представленные административным истцом подписные листы оформлены с нарушением образца заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Совета депутатов, соответственно подписи избирателей являются недействительными.

Так как ФИО2 представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей в его поддержку, суды сочли решение административного ответчика о регистрации административного истца незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления является Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Требования к форме подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, установлены пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, согласно которому названные подписные листы изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.

В силу положений пункта 8.1 статьи 37 указанного Федерального закона на основании форм подписных листов, установленных настоящим Федеральным законом, организующая выборы, референдум комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания соответственно наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа.

Согласно пункту 8 статьи 36 Закона Самарской области                                    от 31 декабря 2019 года № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» подписные листы для сбора подписей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Аналогичные правовые нормы приведены в части 7 статьи 36, пункте 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года                            № 142-ГД.

Из содержания форм подписных листов, являющихся приложением 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и приложением 2 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года № 142-ГД следует, что наименование представительного органа муниципального образования указывается в соответствии с Уставом муниципального образования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 Устава Самарского внутригородского района Самара Самарской области, принятого решением от 27 октября 2015 года № 17, в структуру органов местного самоуправления данного муниципального образования входит представительный орган, именуемый как Совет депутатов Самарского внутригородского округа Самара.

Из содержания подписных листов избирателей в поддержку кандидата в депутаты ФИО2 следует, что указанное в них наименование представительного органа муниципального образования, в депутаты которого имеет намерение баллотироваться административный истец, полностью соответствует наименованию, утвержденному Уставом муниципального образования - Совет депутатов Самарского внутригородского округа Самара.

Таким образом, данные подписные листы избирателей в поддержку кандидата в депутаты ФИО2 соответствуют формам подписных листов согласно приложению 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и приложению 2 Закона Самарской области № 142-ГД.

Следовательно, применение судами в качестве правового основания для признания подписных листов, представленных ФИО2 для регистрации в качестве кандидата в депутаты, подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ является неправомерным.

Несоответствие названия представительного органа муниципального образования, указанного в подписных листах, его наименованию, приведенному в образце заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области на выборах депутатов Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара второго созыва, утвержденного решением территориальной избирательной комиссией от 28 июня 2020 года № 16, не свидетельствует о допущенных                   ФИО2 нарушениях, исключающих возможность принятия уполномоченным органом решения о регистрации его кандидатом в депутаты.

Положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не содержат обязательных к исполнению кандидатами в депутаты представительных органов муниципальных образований требований о соответствии подписных листов образцам заполнения, утверждённым комиссией, организующей выборы, референдум. Напротив, содержание пункта 8.1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ возлагает на комиссию, организующую выборы, обязанность по утверждению образца заполнения подписного листа в соответствии с формой, установленной федеральным законом.

Довод возражений административного ответчика о том, что решение территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самары Самарской области от 28 июня 2020 года № 16, которым утверждён образец заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты Совета депутатов, не признано незаконным, несостоятелен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд установит, что норма конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, иного нормативного правового акта о выборах и (или) референдуме противоречит Федеральному закону от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, то следует применять соответствующую норму этого Федерального закона (пункт 6 статьи 1 названного Федерального закона).

Таким образом, недействительными подписи избирателей в поддержку кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона, не могли быть признаны.

Изложенные обстоятельства судами обеих инстанций при рассмотрении административного дела во внимание приняты не были, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, были применены неправильно, что привело к ошибочным выводам судов.

Суд кассационной инстанции полагает, что утверждения судов о незаконности оспариваемого административном истцом решения территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самары, основанные на несоответствии представленных ФИО2 подписных листов утвержденному образцу их заполнения, являются необоснованными, так как указание в подписных листах наименовании законодательного (представительного) органа муниципального образования в точном соответствии с Уставом Самарского внутригородского района Самара Самарской области, свидетельствует о соблюдении формы подписного листа и не влечет признание всех подписей избирателей в данных подписных листах недействительными, поскольку не искажает смысла содержащихся в подписном листе сведений, не препятствует однозначному восприятию избирателями информации о проводимых выборах и не нарушает принципа равенства кандидатов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции, установив допущенную судами ошибку в применении и толковании норм материального права, полагает необходимым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда города Самара от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 августа 2020 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Самарского района города Самары Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 2 августа 2020 года № 64 отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: