Решение по делу № 2-545/2024 от 20.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                           село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-545/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Рыжковой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Рыжковой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и Рыжкова 20 августа 2014 года заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, под 20,95% годовых, на срок 60 месяцев.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как ответчик условия договора, в части погашения кредита и уплаты процентов, исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в размере 351944 рубля 20 копеек. Указанная задолженность была погашена 30 марта 2022 года.

Однако, за период с 7 марта 2017 года по 30 марта 2022 года Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате на 30 марта 2022 года (дата последнего погашения задолженности) сумма задолженности по просроченным процентам составила 246244 рубля 08 копеек.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Рыжковой Г.М. сумму задолженности по просроченным процентам за период с 7 марта 2017 года по 30 марта 2022 года в размере 246244 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Рыжковой Г.М. Буянов П.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил о пропуске срока для обращения с заявленными требованиями, представив в суд письменные пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2014 года заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, под 20,95% годовых, на срок 60 месяцев.

    В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредитные денежные средства, в свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в течении 60 календарных месяцев ежемесячными аннуитетными платежами.

    Ввиду того, что заемщиком условия договора были нарушены, Банк обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыжковой Г.М. задолженности по кредитному договору за период 20 августа 2014 года по 7 марта 2017 года; 21 апреля 2017 года задолженность в размере 351944 рубля 20 копеек была взыскана на основании судебного приказа.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что указанная задолженность была погашена 30 марта 2022 года.

Из пункта 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Пунктом 6.1 общих условий закреплено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 7 марта 2017 года по 30 марта 2022 года (по дату погашения основного долга) у ответчика перед Банком сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 246244 рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитом.

Требования кредитора от 16 сентября 2022 года о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 30 марта 2022 года заемщиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыжковой Г.И. задолженности по кредитному договору в размере 246244 рубля 08 копеек; 30 декабря 2022 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Из представленного расчета задолженности следует, что банком заявлены требования за период с 7 марта 2017 года по 30 марта 2022 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 24 Постановления N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

По общему правилу, установленному ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования. Таким образом, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии, за исключением случаев, предусмотренных ст. 200 ГК РФ.

Согласно материалам дела обязательства Рыжковой должны были исполняться по частям, последний платеж в счет уплаты, в том числе основного долга Рыжковой был внесен 30 марта 2022 года; 2 ноября 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; 13 декабря 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Рыжковой суммы в размере 246244 рубля 08 копеек за период с 7 марта 2017 года по 30 марта 2022 года, который был отменен по заявлению должника 30 декабря 2022 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 26 июля 2023 года.

Следовательно, учитывая приведенные выше положения, действующего законодательства срок исковой давности по платежам до 2 ноября 2019 года у истца истек (3 года до дня обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Рыжковой Г.В. в пользу истца составляет 90339 рублей 17 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2910 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 к Рыжковой Г.М. – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рыжковой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения сумму задолженности по кредитному договору № № от 20 августа 2014 года за период с 2 ноября 2019 года по 30 марта 2022 года в размере 90339 рублей 17 копеек (девяносто тысяч триста тридцать девять рублей 17 копеек).

Взыскать с Рыжковой Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 18 копеек (две тысячи девятьсот десять рублей 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2024 года

Председательствующий                 Е.Н.Дмитриева