Решение по делу № 1-47/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-47/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000216-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 15 марта 2023 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Арсютова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению Арсютова Григория Михайловича _____________, судимостей не имеющего в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116. 1, ч. 1 ст. 116. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Арсютов Г.М. нанес Потерпевший №1 (два эпизода) побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Арсютов Г.М., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, "___" ___________ г. около 23 часов 30 минут, находясь у себя дома, по адресу: Чувашская Республика, ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, взял в свою правую руку металлическую крышку от кастрюли и нанес ею Потерпевший №1 не менее трех ударов в область волосистой части головы, от чего последняя ощутила физическую боль, а также получила телесное повреждение в виде кровоподтека с ссадиной волосистой части головы, которое согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г., расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Он же, Арсютов Г.М., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, "___" ___________ г. около 18 часов 30 минут, находясь у себя дома, по адресу: Чувашская Республика, ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, взял в свою руку металлическую кочергу и нанес ею Потерпевший №1 один удар в область колен левой и правой ноги, от чего последняя ощутила физическую боль, а также получила телесные повреждение в виде поверхностной раны правой нижней конечности и поверхностной раны левой нижней конечности, которые согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г., расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. она примирилась с подсудимым и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Арсютов Г.М. его защитник адвокат Борисова Л.Г. согласились на прекращение дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Паксеев А.С. не возражал против прекращения дела в вязи с примирением сторон на основании ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 116. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., следует, что Арсютов Г.М. был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В силу требований ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Однако обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, суд по делу не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 лично подала заявление о привлечении к уголовной ответственности подсудимого Арсютова Г.М., в зависимом положении от Арсютова Г.М. не находиться.

Также потерпевшая Потерпевший №1 не находиться в беспомощном состоянии. По делу нет и иных причин, по которым Потерпевший №1 не может защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Арсютова Г.М. по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Арсютова Григория Михайловича, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ производством прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: