Дело № 2-2277/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2018 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Манукяну К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Манукяну К.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 566352 руб. на срок 48 месяцев под 24,9 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 553409 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8734 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному ранее ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Манукян К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (после смены наименования – ПАО «Почта Банк») и Манукяном К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 566352 руб. под 24,90% годовых по 25 февраля 2020 г.
Согласно пункту 11 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование с письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.
Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере 566352 руб. на счет, принадлежащий Манукяну К.В., что соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской по счету, распоряжением клиента на перевод от 25 февраля 2016 г.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
23 октября 2017 г. истцом направлялось Манукяну К.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 23 ноября 2017 г. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 17 января 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 553409 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 461972 руб. 21 коп., по процентам – 76179 руб. 28 коп., неустойка – 8157 руб. 91 коп., комиссии – 7100 руб.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 553409 руб. 40 коп. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8734 руб. подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Манукяну К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Манукяна К. В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 553409 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8734 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 г.