Решение по делу № 2-436/2018 от 07.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием истицы Аладко Л.В.,

ответчицы Виеру М.В.,

третьего лица на стороне ответчика Линник С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аладко Л. В. к Виеру М. В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на юридическую консультацию в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, к Виеру М.В. обратилась Аладко Л.В..

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор займа был пролонгирован на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязуется вносить сумму кредитного платежа <данные изъяты> рублей, а сумма долга в размере <данные изъяты> рублей остается в товарном обороте.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязуется вносить сумму платежа по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей остается в товарообороте.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на тех же условиях в связи со сменой фамилии заемщицы с <данные изъяты> на Виеру.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истицей направлено требование (претензия) о возврате денег, в связи с тем, что долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование кредитом ответчица в добровольном порядке возвращать отказывается. На основании изложенного истица считает, что с января 2018 года по октябрь 2018 года, ответчицей не уплачены проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, т.е. всего в сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчицы.

Истица в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части возврата суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что данная сумма была ей получена от истицы в 2013 году. Ответчица с суммой предъявленных к взысканию процентов не согласилась, просив суд уменьшить данную сумму с учетом ее тяжелого материального положения.

Третье лицо на стороне ответчицы в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, и каких-либо денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы не получал.

Суд, заслушав пояснения истицы, ответчицы, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что, согласно, расписке (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц на срок 1 год. Выплата процентов 28 числа каждого месяца в период займа. При прекращении денежных отношений сумма в <данные изъяты> рублей возвращается Аладко Л.В.. В случае форсмажорных обстоятельств денежные отношения решать с Линник С. Л..

Из указанной выше расписки (договора займа) следует также, что ДД.ММ.ГГГГ данный договор на тех же условиях пролонгируется.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к расписке (договору займа) указано, что с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить сумму кредитного платежа <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> рублей остается в товарном обороте.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к расписке (договору займа) указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить сумму платежа кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей, сумма <данные изъяты> рублей остается в товарообороте в магазине.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ продлевается в связи со сменой фамилии заемщика и паспорта по достижении возраста на прежних условиях.

Из пояснений истицы в судебном заседании и искового заявления следует, что долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за заем денежных средств за период с января по октябрь 2018 года включительно, по вышеуказанной расписке, ответчицей до настоящего времени истице не возвращен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из пояснений ответчицы в судебном заседании и записей о погашении долга по расписке, следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она получила в 2013 году. За весь период времени займа с сентября 2013 года ответчицей выплачены истице проценты по расписке на общую сумму <данные изъяты>. Наличие перед истицей задолженности по выплате процентов ответчицей в судебном заседании не оспаривалось. Согласно условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за период с даты оформления расписки по октябрь 2018 года включительно сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей, из которых ответчицей выплачены истце проценты на сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к ответчице просив в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, а всего в сумме 190000 рублей. данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом из размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствии с законом.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора.

Из ч.3 ст.809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком – гражданином, в два и более раза превышающей обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника ростовщические проценты может быть уменьшен до размеров обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом суд учитывает, что положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности и положения ч.5 ст.809 ГК РФ, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года, в то время как расписка о займе оформлена 29 сентября 2013 года.

В связи с изложенным, суд считает довод истицы о снижении размера процентов на основании ч.5 ст.809 ГК РФ не применимыми к правоотношениям истицы и ответчицы, возникшим в связи с займом от 29 сентября 2013 года.

Оценивая доводы сторон, суд также учитывает, что в силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора, и ответчица при предоставлении займа не была связана рыночной стоимостью банковского кредита, договор займа был заключен между физическими лицами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию и условия займа.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что данная статья закона ответчиком нарушена.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В. истицей произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей юридической консультации о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом с Виеру М.В..

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В. истицей произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей юридической помощи по составлению требования (претензии) к Виеру М.В. о возврате суммы займа и процентов по займу.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Козубского О.В. истицей произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей юридической помощи по составлению искового к Виеру М.В. о возврате суммы займа и процентов по займу.

На основании ст.94 ГПК РФ суд считает вышеуказанные понесенные истицей расходы необходимыми расходами в связи с разрешением спора с ответчицей по возврату суммы займа и процентов.

Из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ Коми отделения № ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истицей при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому суд взыскивает с Виеру М.В. в пользу Аладко Л.В.. судебные расходы по оплате при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает, что с Виеру М.В. следует взыскать в пользу Аладко Л.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической консультации в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи по составлению претензии к ответчице в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей в части взыскания долга в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39,173, 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Аладко Л. В. с Виеру М. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей копеек, расходы по оплате юридической консультации в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Сурганов