Решение по делу № 2а-1688/2017 от 21.07.2017

2а-1688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 31 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием представителя административного истца Истягиной Л.В., представителя административного ответчика УФССП по Республике Коми Баргоугуи Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ - региональное отделение ФСС РФ по РК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о признании бездействия незаконным,

установил:

ГУ-РО ФСС РФ по РК обратилось в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возобновления исполнительного производства №43410/17/11002-ИП от 17.04.2014, ссылаясь на длительное неисполнение решения мирового судьи от 07.10.2013 о списании с лицевого счета С. денежных средств, нерассмотрении ходатайства о запросе справки по исполнительному производству, непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также на отсутствие разъяснений судебного пристава-исполнителя о причинах невозможности исполнения и отсутствия на лицевом счете С. денежных средств.

Определением судьи от 21.07.2017 из числа ответчиков исключен отдел УФССП, не являющийся юридическим лицом.

В письменном возражении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство по причине отсутствия денежных средств на счете умершего С.; длительное неисполнение исполнительного документа вызвано бездействием ПАО «Сбербанк России»; на все поступившие запросы взыскателя даны письменные ответы; на наличие в материалах исполнительного производства справки о движении денежных средств; на отсутствие нарушений прав истца.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП по РК в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ПАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали. С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи Северного судебного участка от 07.10.2013 удовлетворены исковые требования ГУ РО ФСС РФ по РК о списании с лицевого счета излишне перечисленной страховой выплаты в размере 25456,83 руб. с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк Россия» на имя С.

В апреле 2014 года в ОСП по г. Воркуте поступил исполнительный лист ФС № 034973274, выданный мировым судьей Северного судебного участка 08.04.2014 на основании вышеприведённого решения мирового судьи, в котором в качестве должника указано ПАО «Сбербанк России».

17.04.2014 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 43410/17/11002-ИП о списании с лицевого счета ... открытого в Воркутинском отделении Коми отделения № 8617/0136 ОАО «Сбербанк России» на имя С. в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице Филиала № 1, излишне выплаченную страховую выплату за март 2013 года в размере 25456,83 руб.

15.07.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Сбербанк России» Воркутинского отделения Коми отделения №8617 направлено требование о предоставлении в 7-дневный срок документов, подтверждающих исполнение решения суда №2-1042/2013, и сведений о движении денежных средств по счету ..., открытому на имя С. с 17.04.2014 по 15.07.2014.

Аналогичные требования направлены судебным приставом-исполнителем 19.02.2015 и 14.05.2015 в адрес ОАО «Сбербанк России».

07.07.2015 в адрес ГУ-РО ФСС РФ по РК филиал №1 судебным приставом-исполнителем направлен письменный ответ о ходе исполнительного производства, который получен заявителем 08.07.2015, о чём имеется отметка в получении.

Таким образом, доводы истца о непредоставлении судебным приставом-исполнителем ответа на запрос от 06.11.2014 № 01-01-41/05-13760, несообщении о ходе исполнительного производства несостоятельны и опровергаются письменными материалами дела, При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом запроса от 06.11.2014.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 4 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Приведенный в указанной статье перечень не является исчерпывающим, поскольку в силу п. 17 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно 15.07.2014, 19.02.2015, в адрес ОАО «Сбербанк России» направлялись требования о предоставлении информации о произведенном списании по решению суда №2-1042/2013 и сведений о движении денежных средств по счету ..., открытому на имя С., однако указанные требования остались неисполненными.

Согласно ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

14.05.2015 судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено очередное требование о предоставлении информации об исполнении решения суда.

02.06.2015 в ответ на требование ОАО «Сбербанк России» уведомляет судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 43410/17/11002-ИП от 17.04.2014 в адрес ОАО «Сбербанк России» не поступало, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

11.06.2015 судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Сбербанк России» повторно направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ №2-1042/2013 от 08.04.2014.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок постановлением от 07.07.2015 с ОАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

16.07.2015 со счета ..., открытого в Воркутинском отделении Коми отделения № 8617/0136 ОАО «Сбербанк России» на имя умершего С., списана сумма 21217,40 руб., которая перечислена взыскателю ГУ РО ФСС РФ по РК (филиал №1) на основании постановления о распределении денежных средств от 17.07.2015.

02.09.2015 с указанного счета списана сумма 91,55 руб., которая была перечислена ГУ РО ФСС РФ по РК (филиал №1) на основании постановления о распределении денежных средств от 03.09.2015.

Таким образом, общий размер списанных и перечисленных денежных средств по исполнительному производству составил 21308,95 руб.

В связи с длительным отсутствием очередных списаний, 05.12.2016 судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено очередное требование о предоставлении информации об исполнении решения суда. В ответ на требование ОАО «Сбербанк России» уведомил судебного пристава-исполнителя об отсутствии на счете ... денежных средств, приложив справку о движении денежных средств с момента возбуждения с 17.04.2014 по 05.12.2016.

Как усматривается из справки о движении денежных средств, денежных на лицевом счете ... на имя С., нет. Кроме того, с 17.04.2014 по 05.12.2016 каких-либо иных списаний, кроме как по исполнительному производству № 43410/17/11002-ИП от 17.04.2014, не производилось, что послужило основанием для вынесения 30.06.2017 постановления об окончании исполнительного производства, копия которого получена истцом 05.07.2017 вх. № 5868.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

В статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Отсутствие незамедлительного положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Совершение исполнительных действий по истечении двухмесячного срока также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что по результатам всех произведенных судебным приставом-исполнителем принудительных мер, а также учитывая тот факт, что С. умер и не имеет физической возможности пополнять свой счет, а третьи лица не пополняли его с декабря 2015 года, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, поскольку им приняты все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не может быть признано незаконным, поскольку им совершались всевозможные меры, направленные на исполнение судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о признании бездействия незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 31.07.2017.

Председательствующий