Решение по делу № 1-53/2024 от 14.03.2024

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                        07 июня 2024 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>, с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора МО <данные изъяты>5,

защитника – адвоката <данные изъяты>10, представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Коллегией адвокатов «Яртых и К» МО,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>. Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <данные изъяты> по Постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от <данные изъяты> условно - досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 223 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; апелляционным постановлением Владимирского областного суда от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок <данные изъяты>; Постановлением Кольчугинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком <данные изъяты> заменена лишением свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

осужденного <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> около 14 часов 00 минут, находился у земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он <данные изъяты> около 14 часов 10 минут подошёл к деревянному забору, огораживающему территорию указанного земельного участка, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, перелез через забор на территорию данного земельного участка, где со стороны заднего фасада прошёл к окну <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящемуся на территории вышеуказанного земельного участка. После чего он при помощи неустановленной органами предварительного следствия фомки, найденной на вышеуказанном земельном участке, поддел раму окна, путем её отжатия, тем самым открыл раму и обеспечил себе свободный доступ в помещение данного дома. После этого он через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, и находясь в этом помещении дома он <данные изъяты> в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, поочерёдно взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оценённое последней на момент тайного хищения с учётом износа, следующим образом:

- красный кошелёк из кожзаменителя, размерами 11х10 см, стоимостью <данные изъяты>

- серебряный крестик 925 пробы, весом серебра 2.00 гр., стоимостью <данные изъяты>

- пластмассовую икону с изображением Николая Чудотворца, размерами 3 х 5 см стоимостью <данные изъяты>.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>. После чего, он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <данные изъяты> примерно в обеденное время, он проходил возле <данные изъяты>. Он перелез через забор и проник на территорию дома. У дома валялась какая-то железка, при помощи которой он открыл окно, расположенное в задней стороне дома и залез в дом через это окно. В доме он стал искать что-нибудь ценное и на тумбочке нашел кошелек, крестик и иконку. Он взял эти предметы и вылез из дома через то же окно и затем перелез через забор. После этого он пошел в сторону кв. Южный <данные изъяты>. Похищенный кошелек он выкин<данные изъяты> магазина <данные изъяты> ему встретился его знакомый Свидетель №1, которому он предложил купить у него крестик. Свидетель №1 отказался, пояснив, что у него (у Свидетель №1) нет денежных средств. Потом на кв. Южный он встретил ранее незнакомого ему мужчину, с которым разговорился и в ходе беседы отдал этому мужчине крестик, а тот мужчина взамен дал ему водку. Куда он дел похищенную иконку, он в настоящее время не помнит, но думает, что он не мог выбросить иконку в мусорный контейнер.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> около 14 часов 00 минут он проходил со стороны дороги около <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>. В этот момент, поскольку он регулярно употребляет спиртные напитки, а денег на приобретение спиртного у него не было, у него возник умысел похитить какое-либо ценное имущество, находящееся вышеуказанным доме с целью дальнейшей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Он обошёл этот дом сзади и примерно в 14 час. 10 мин. <данные изъяты> перелез через забор и он оказался на земельном участке, примыкающем к данному дому <данные изъяты>. После этого он подобрал ржавую фомку, которая торчала из-под листьев на земле возле дома, и направился к окну вышеуказанного <данные изъяты>, расположенному на заднем фасаде дома. Форточка данного окна была открыта. Примерно в 14 час. 15 мин. <данные изъяты> он поддел подобранной фомкой окно и открыл его. Затем он влез в указанное окно и проник в помещение дома, где стал осматривать шкафы и тумбочки на предмет наличия ценных предметов. На тумбочке, стоявшей в коридоре, он увидел и взял с этой тумбочки серебряный крестик на веревочке, который был размером со спичечный коробок с изображенным распятием, а также пластмассовую икону и кошелёк красного цвета, в котором ничего не было. Всё перечисленное имущество он положил во внутренний карман своей куртки, после чего, он покинул помещение вышеуказанного дома тем же путем, как и заходил.

Похищенный кошелёк красного цвета он выбросил в мусорный бак, так как ему показалось, тот материальной ценности этот кошелёк не представляет. Таким же образом он поступил и с пластиковой иконой, по тем же причинам. Похищенный серебряный крестик, он попытался продать своему знакомому Свидетель №1, но у того не было денег. Через дня дня, <данные изъяты> он обменял похищенный крестик на спиртные напитки неизвестному ему лицу, находясь при этом на улице <данные изъяты>.

Данное преступление он совершал в шерстяных перчатках чёрного цвета, которые приобрёл накануне в магазине одежды <данные изъяты> МО. Эти шерстяные перчатки он готов добровольно выдать сотрудниками полиции.

Свою вину в совершении данного преступления от признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.: 88-92, 171-173, том 2, л.д.: 94-95, 130-132).

После оглашения данных показаний подсудимый <данные изъяты>1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания по делу, следует, что ранее она со своим несовершеннолетним ребенком проживала в жилом доме, расположенном по адресу: МО, <данные изъяты>. Данный дом ей для проживания предоставляла Свидетель №2

Дату произошедших по настоящему делу событий она не помнит. В тот вечер она вернулась с работы домой по указанному адресу и увидела, что в доме разбросаны вещи из шкафов и документы. Окно было открыто. Она обнаружила пропажу кошелька, серебряного крестика и иконки. После этого она вызвала полицию.

Похищенный серебряный крестик и иконку были приобретены давно, но эти вещи имеют для нее особую ценность, так как она верующий человек.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу <данные изъяты>, следует, что с ноября 2021 года она вместе со своим сыном и мужем временно проживает в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Ее супруг в настоящее время проходит военную службу в зоне СВО.

Указанный дом принадлежит ее знакомой Свидетель №2. Данный дом оборудован всем необходимым для проживания. По периметру этот дом огорожен забором из металлических профилированных листов. Проход на территорию придомового участка с домом осуществляется через калитку, оборудованную врезным замком и щеколдой. Вход в дом осуществляется через входную дверь, оборудованную врезным замком. Ключи от калитки и входной двери данного дома имеются только ее.

В последний раз в помещении данного дома она была около 07 часов 30 минут <данные изъяты>, и когда она уходила из дома в указанное время, все вещи находились на своих местах. Перед уходом она закрыла двери, а форточку одного из окон (через которое неустановленное лицо проникло в ее дом), она оставила открытой.

<данные изъяты> около 17 часов 00 минут она вернулась в дом по вышеуказанному адресу и обнаружила, что одежда и другие ее личные вещи разбросаны на полу. Пройдя в комнату, она обнаружила, что окно, форточка которого была оставлена ею открытой, открыто, рама данного окна поцарапана, на этой раме, а также на кровати возле данного окна имеются следы обуви. Пройдя в коридор, она обнаружила, что на тумбочке, из шкатулки пропали принадлежащие ей вещи, а именно: серебряный крест на верёвочке 925 пробы, весом серебра 2.00 гр., приобретённый ею новым <данные изъяты> в Соборе <данные изъяты>2 Предтечи, расположенном в <данные изъяты> МО, за <данные изъяты>. Также в вышеуказанной шкатулке отсутствовали: пластмассовая икона с изображением Николая Чудотворца, размерами 3х5 см, приобретённая ею новой в 2019 году за <данные изъяты>, и кошелек красного цвета из кожзаменителя, размерами 11х10 см, приобретённый ею новым летом 2022 года за <данные изъяты>

Осознав, что в ее дом проникли посторонние и похитили принадлежащие ей вещи, она позвонила в полицию.

Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 30-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу <данные изъяты>, следует, что ознакомившись с заключением оценочной судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому общая стоимость похищенного у нее имущества составляет <данные изъяты>., а именно, стоимость:

- красного кошелька из кожзаменителя, размерами 11х10 см, составляет <данные изъяты>

- серебряного крестика 925 пробы, весом серебра 2.00 гр., составляет <данные изъяты>

- пластмассовой иконы с изображением Николая Чудотворца, размерами 3х5 см, составляет <данные изъяты>.,

она полностью согласна с данной оценкой. (том <данные изъяты>, л.д. 134-135).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу <данные изъяты>, следует, что к ранее данным показаниям потерпевшая Потерпевший №1 дополнила, что похищенный у неё <данные изъяты> крестик имел серебристый цвет, размером был со спичечный коробок и имел изображение распятия. (том <данные изъяты>, л.д. 111-112).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В 2023 г. в этом доме с ее согласия проживала Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ей известно, что кто-то через форточку проник в данный дом и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщила о произошедшем в полицию. Поскольку похищенное из дома в имущество принадлежит Потерпевший №1, а также в связи с тем, что на момент незаконного проникновения в дом, в этом доме проживала Потерпевший №1, то она считает, что совершением данного преступления ее права и интересы нарушены не были, а были нарушены права и интересы только <данные изъяты>7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что неё в собственности имеется жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который прилегает к нескольким, также принадлежим ей на праве собственности земельным участкам, с кадастровыми номерами: 50:38:0070208: 4; 50:38:007 02 08: 0019; 50:38: 007 02 08: 0020.

Она зарегистрирована и проживает в другом жилом доме, а в доме по указанному выше адресу она в ноябре 2021 года предложила пожить своей знакомой Потерпевший №1, которой тогда было негде жить. Никаких договоров они с Потерпевший №1 не заключали, поскольку проживание Потерпевший №1 в ее доме, расположенном по вышеуказанному адресу, было безвозмездным.

<данные изъяты> около 21 час 50 минут ей на ее мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в принадлежащем ей доме по адресу: <данные изъяты>, в котором на тот момент проживала Потерпевший №1, произошла кража с проникновением. (том <данные изъяты>, л.д. 137-139).

После оглашения данных показаний п свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> около 18 часов 30 минут он стоял перед магазином «Пятёрочка», расположенным по адресу: <данные изъяты>, когда к нему подошёл его знакомый <данные изъяты>1, с которым он знаком около 4-х лет, и предложил ему купить у него (у <данные изъяты>1) серебряный крест за <данные изъяты>, сообщив при этом, что крестик принадлежит ему (<данные изъяты>1). Поскольку у него не было с собой наличных денег, он от покупки отказался. После этого <данные изъяты>1 попрощался с ним и направился в сторону <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 149-150).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу <данные изъяты>, следует, что к ранее данным показаниям от <данные изъяты> свидетель Свидетель №1 дополнил, что когда <данные изъяты>1 <данные изъяты> около 18 часов 30 минут предложил ему купить у него (у <данные изъяты>1) крестик, <данные изъяты>1 показал ему этот крестик из своих рук. Это был серебряный крестик серебристого цвета, размером примерно со спичечный коробок, с изображением распятия. (том <данные изъяты>, л.д. 99-100).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> сотрудником полиции от Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что <данные изъяты>, в период времени с 07 часов 30 минут по 17 часов 00 минут неизвестное лицо, путём проникновения в её жилище,    расположенное по адресу: <данные изъяты>, совершило кражу принадлежащего ей имущества. (том <данные изъяты>, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через запираемую с помощью врезного механизма на ключ деревянную дверь. На момент осмотра следов взлома вышеуказанной двери не обнаружено.

В ходе осмотра окна, расположенного в одной из комнат осматриваемого дома, установлено, что окно имеет размеры 127 см в длину и 123 см в ширину, представляет собой деревянную раму со стеклом внутри, установлено на расстоянии 1,20 м от земли, и на момент проведения осмотра открыто.

В ходе осмотра на указанном окне обнаружен след орудия взлома, который был изъят данным протоколом на слепок пластилина, упакован в прозрачную полимерную коробочку. На поверхности подоконника был обнаружен след матери, который был изъят данным протоколом на один отрезок прозрачной липкой ленты. Также на поверхности вышеуказанного подоконника были обнаружены следы рук, которые были изъяты данным протоколом на один отрезок прозрачной липкой ленты.

Далее осмотром установлено, что находящийся в комнате осматриваемого дома деревянный шкаф белого цвета на момент осмотра открыт. Рядом с этим шкафом на полу в хаотичном порядке расположены предметы одежды. На данном шкафе в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук на один отрезок прозрачной липкой ленты.

Далее в ходе осмотра установлено, что в гостиной комнате осматриваемого дома на диване в хаотичном порядке расположены предметы одежды.

В помещении прихожей стоит деревянная тумба, на поверхности которой находятся личные вещи жильцов осматриваемого дома.

Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что с вышеуказанной тумбы пропали её личные вещи, а именно: красный кошелёк из кожзаменителя, в котором ни банковских карт, ни наличных денежных средств, ни других вещей не было; серебряный крестик 925 пробы и пластмассовая икона с изображением Николая Чудотворца.

В ходе осмотра кухни осматриваемого дома на эмалированном чайнике были обнаружены и изъяты данным протоколом на один отрезок прозрачной липкой ленты следы рук. (том <данные изъяты>, л.д. 7-20).

Заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого по состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость:

- кошелька из кожзаменителя, красного цвета, размерами 11х10 см составляет <данные изъяты>.;

- крестика из серебра 925 пробы, весом 2,00 гр. составляет <данные изъяты>.;

- пластмассовой иконы с изображением Николая чудотворца, размерами 3х5 см составляет <данные изъяты>. (том 1, л.д. 102-131).

Протоколом выемки от <данные изъяты>, в ходе которой у обвиняемого <данные изъяты>1 были изъяты шерстяные перчатки чёрного цвета (том <данные изъяты>, л.д. 97-98).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что были осмотрены шерстяные перчатки чёрного цвета с элементами из материала коричневого цвета, изъятые протоколом выемки от <данные изъяты> у <данные изъяты>1 (том <данные изъяты>, л.д. 117-119).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по настоящему делу признаны и приобщены шерстяные перчатки чёрного цвета, изъятые протоколом выемки от <данные изъяты> у <данные изъяты>1 (том 2, л. д. 120).

Заключением судебной трасологической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого след материи на одном отрезке прозрачной липкой ленты с белой подложкой, изъятый протоколом ОМП от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, оставлен поверхностью перчатки, изъятой протоколом выемки от <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 106-108).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что были осмотрены следы рук, след материи, след орудия взлома, изъятые протоколом ОМП <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 113-114).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по настоящему делу признаны и приобщены: следы рук, след материи, след орудия взлома, изъятые протоколом ОМП <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 116).

Протоколом явки с повинной от <данные изъяты>, составленным сотрудником ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по МО, из которого следует, что <данные изъяты>1 сообщил о том, что в конце октября он совершил кражу, а именно: на <данные изъяты>, около обеда, он залез в дом, искал что-нибудь ценное, но нашёл только серебряный крестик. После чего он этот крестик продал за алкоголь незнакомому прохожему человеку на <данные изъяты>. В совершенном преступлении он раскаивается. (том <данные изъяты>, л.д. 69-70).

Протоколом очной ставки от <данные изъяты>, проведенной между обвиняемым <данные изъяты>1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой обвиняемый <данные изъяты>1 подтвердил свои показания, данные в ходе допросов на стадии предварительного следствия по делу и согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе очной ставки.

Свидетель Свидетель №1, в свою очередь, в ходе данной очной ставки подтвердил свои показания, данные в ходе допросов на стадии предварительного следствия по делу и согласился с показаниями обвиняемого <данные изъяты>1, данными в ходе очной ставки. (том <данные изъяты>, л.д. 123-125).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> с прилагаемыми фототаблицей и CD-R диском, из которого следует, что по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 все участвующие в данном следственном действии лица направились к дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где <данные изъяты>1 указал на забор, расположенный на земельном участке, огораживающем <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, пояснив, что через данный забор он <данные изъяты> около 14 часов 10 минут проник на территорию земельного участка, прилегающего к дому <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу.

Далее, в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый <данные изъяты>1, подойдя к дому <данные изъяты> по указанному адресу, указал на окно данного дома, пояснив, что через это окно он <данные изъяты> в 14 часов 15 минут проник в помещение данного дома.

Далее, в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый <данные изъяты>1, пройдя в помещение прихожей комнаты дома по указанному адресу, указал на место, пояснив, что <данные изъяты> на данном месте находилась тумба, с которой он в период времени с 14 часов 15 минут на 14 часов 30 минут <данные изъяты> похитил серебряный крест, красный кошелёк и пластмассовую икону с изображением Николая Чудотворца.

Участвующая в проверке показаний Свидетель №2 пояснила, что тумба, о которой сообщил <данные изъяты>1, отсутствует на указанном им месте в связи с тем, что в доме после совершения преступления была сделана перестановка мебели. (том <данные изъяты>, л.д. 158-165).

Суд, полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый <данные изъяты>1 <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Суд считает вину подсудимого <данные изъяты>1 в совершении данного преступления доказанной.

Показания подсудимого <данные изъяты>1, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает в целом достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неточности в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, относительно даты и иных подробностей описываемых указанными лицами обстоятельств, по мнению суда, являются несущественными, не влияют на достоверность показаний данных лиц в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием определенного периода времени с момента описываемых подсудимым, потерпевшей и свидетелем Свидетель №2 событий.

Возникшие противоречия в показаниях перечисленных лиц были устранены путем оглашения показаний, данных этими лицами в ходе предварительного следствия по делу, после оглашения которых и подсудимый <данные изъяты>1, и потерпевшая Потерпевший №1, и свидетель Свидетель №2 подтвердили свои ранее данные показания в полном объеме.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает оснований не доверять признательным показаниям подсудимого <данные изъяты>1 Признаков самооговора признательные показания подсудимого не содержат.

Оценив исследованные письменные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой по сути обвинения, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола явки с повинной <данные изъяты>1 суд не усматривает, поскольку при составлении данного протокола <данные изъяты>1 разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, что подтверждается подписью подсудимого в соответствующих строках протокола явки с повинной. В ходе дальнейшего производства по делу <данные изъяты>1 последовательно подтверждал сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

Результаты проведенных по делу экспертиз суд также признает точными и достоверными, т.к. обе экспертизы проведены квалифицированными экспертами, оснований сомневаться в компетентности которых у суда не имеется. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы и аргументированы. Заключения проведенных по делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены в пределах поставленных при назначении судебных экспертиз вопросов, экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми, является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", принимая во внимание положения примечания к статье 139 УК РФ, а также в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, судом сделан вывод об обоснованности вменения <данные изъяты>1 квалифицирующего признака вмененного ему преступления «с незаконным проникновением в жилище». Наличие данного квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества подтверждено исследованными судом доказательствами по делу, перечисленными выше, из которых следует, что имущество было похищено <данные изъяты>1 из помещения дома, в котором на момент совершения преступления потерпевшая проживала постоянно, и который был пригоден для проживания. Судом также установлено, что подсудимый проник в жилой дом, в котором проживала потерпевшая, неправомерно, имея преступное намерение совершить кражу.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого <данные изъяты>1 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Учитывая обстоятельства хищения имущества <данные изъяты>1, способ хищения - с незаконным проникновением в жилище, суд считает, что оснований для признания совершенного подсудимым преступления по настоящему делу малозначительными не имеется. При этом, суд учитывает, что Уголовный кодекс РФ в целях уголовно-правовой охраны собственности и права на неприкосновенность жилища устанавливает повышенную уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и относит данное преступление к категории тяжких. Кроме того, обстоятельства совершения преступлений, связанные с незаконным проникновением в жилище, не позволяют суду сделать вывод об отсутствии общественной опасности содеянного <данные изъяты>1

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>1 характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, жалоб на поведение которого не поступало, не работающий, состоящий на учете в ОМВД России по г.о. Зарайск, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Ковровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание <данные изъяты>1, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый предоставлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в действиях <данные изъяты>1 является особо опасным.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное <данные изъяты>1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 47 ч. 3, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения <данные изъяты>1 условного осуждения не имеется.

Оснований для применения при назначении <данные изъяты>1 наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд также не усматривает, полагая, что сами по себе смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не являются безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения <данные изъяты>1 наказания в размере менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При этом, суд считает возможным назначить <данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

Поскольку преступление по настоящему делу <данные изъяты>1 совершил до вынесения Зарайским городским судом <данные изъяты> приговора от <данные изъяты>, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому <данные изъяты>1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Началом срока отбывания наказания <данные изъяты>1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты>1 с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое <данные изъяты>1 по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты>, с учетом зачета наказания, произведенного указанным приговором от <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитников подсудимого, осуществлявших защиту <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия и в суде.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> за осуществление защиты интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу была произведена выплата денежных средств адвокату <данные изъяты>10 в размере <данные изъяты>

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <данные изъяты>10 заявил ходатайство об оплате его услуг по защите прав и интересов подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>

На основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>10 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его услуг по защите подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты> а с <данные изъяты>1 в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки в общем размере, составляющем <данные изъяты> Оснований для освобождения <данные изъяты>1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному <данные изъяты>1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначить <данные изъяты>1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания <данные изъяты>1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания <данные изъяты>1 под стражей с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое <данные изъяты>1 по приговору Зарайского городского суда МО <данные изъяты>, с учетом зачета наказания, произведенного по указанному приговору от <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты>10 за защиту интересов <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката <данные изъяты>10 за защиту интересов <данные изъяты>1 в ходе предварительного следствия и в суде в размере, составляющем <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук, след материи, след орудия взлома, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при деле.

- шерстяные перчатки черного цвета, - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. о. Зарайск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                         <данные изъяты>11