Решение от 03.12.2021 по делу № 10-5/2021 от 07.10.2021

Дело № 10-5/ 2021

33MS0047-01-2021-000367-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года                                                                 г.Меленки

                     Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием помощника прокурора Тарасовой О.Н.

осужденного Фомичева Г.А.

защитника - адвоката Купцовой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомичева Геннадия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ходатайства осужденного Фомичева Г.А. о зачете времени содержания под стражей по подсудности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Фомичева Г.А. о зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

        Фомичев Г.А., не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление связи с нарушением его права на защиту, так как ходатайство рассмотрено без его участия и участия его защитника, он не был своевременно извещен о времени рассмотрения ходатайства, вопрос о его участии в судебном заседании не разрешался.

          Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

          Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

          В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Из этой нормы, во взаимосвязи с другими положениями уголовно-процессуального закона, следует, что решение признается таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.

              Обжалуемое постановление этим требованиям закона не соответствует.

               Статья 399 УПК РФ обязывает известить участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

                 Вместе с тем установлено, что ходатайство осужденного Фомичева Г.А. рассмотрено без его непосредственного участия. Сведений о надлежащем и своевременном извещении осужденного о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, разъяснении ему права воспользоваться услугами адвоката материалы дела не содержат. Мнение осужденного Фомичева Г.А. о желании участвовать в судебном заседании не выяснено.

                 Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

                Установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Фомичева Г.А. соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании положений ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, апелляционная жалоба осужденного Фомичева Г.А. подлежит удовлетворению.

                 Принимая во внимание нарушение мировым судьей положений ч.2 ст.396 УПК РФ при принятии ходатайства осужденного Фомичева Г.А. к производству, ходатайство следует направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

                Учитывая, что законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мировых судьях во <адрес>» на территории <адрес> созданы 2 судебных участка № и №, материал необходимо передать мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>.

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░