Решение по делу № 2а-1678/2021 от 18.06.2021

Дело №2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Приваловой О.В., при секретаре Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 Егорьевскому РОСП ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области и ГУФССП по Московской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части непринятия решения об аресте имущества, его оценке и передаче на реализацию незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 устранить нарушения путем принятия решения об аресте имущества, его оценке и передаче на реализацию.

В обоснование административного иска указано, что на исполнение в Егорьевский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Сухаревского С.В. в пользу НАО «ПКБ» в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек, в рамках исполнения которого судебным приставом было установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником: автомобиль легковой, <данные изъяты> регистрационный знак №, год выпуска: 2010 г. Административный истец считает, что при наличии имеющихся данных о должнике, судебным приставом не принят полный комплекс мер для обеспечения исполнения решения суда.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставила суду письменный отзыв, в котором административный иск не признала, указала на то, что после поступления в адрес отдела исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и взыскателю, были сделаны запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то есть предприняты меры к исполнению исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю поступило определение об отмене судебного приказа, выданное судебным участком № Егорьевского судебного района суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Сторонам исполнительного производства было направленно постановление о прекращении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Сухаревский С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из исследованных материалов следует, что на исполнение в Егорьевский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Сухаревского С.В. в пользу НАО «ПКБ» в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из статей 64, 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства содержат информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем надлежащих исполнительных действий.

Так, в материалах исполнительного производства есть сведения о поступлении судебногоприказа поделу №, выданного мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Сухаревского С.В. в пользу НАО «ПКБ» в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области сделаны запросы в Федеральную миграционную службу, Пенсионный фонд, ИФНС в ГИБДД, банки; имеются ответы на данные запросы.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа. Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Также из материалов исполнительного производства следует, чтоДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также совершались исполнительские действия по направлению запросов в ПФ, ГИБДД, банки, операторам связи;таким образом, эффективные средства, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа должностными лицами службы судебных приставов предпринимались своевременно и в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконнымиполностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализациизаконных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума№50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительногодокумента в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительногодокумента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителяпризнаются незаконнымипри наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителяи указать способ их восстановления.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Довод административного иска о том, что ответчики не приняли конкретные меры по исполнению требований исполнительного листа в отношении Сухаревского С.В., не означает бездействия ответчиков. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий в данном случае также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Помимо этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю поступило определение об отмене судебного приказа, выданное судебным участком № Егорьевского судебного района суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Сторонам исполнительного производства было направленно постановление о прекращении исполнительного производства. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пп. 4 п. 2 которой закреплено, что одним из оснований прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Часть 1 ст. 44 названного Федерального закона указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия пристава – исполнителя, суд приходит к выводу о том, что ответчики действовали в рамках представленных им полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, следовательно, какое – либо их бездействие по исполнению требований исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству, отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований НАО «ПКБ»в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Егорьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Егорьевскому РОСП ГУФССП по Московской области и ГУФССП по Московской области о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с Сухаревского С.В. денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова