Решение по делу № 12-955/2021 от 18.08.2021

                                                                                                  Дело №12-955/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                    14 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ленинского района г.Ульяновска Муфтахетдинова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 30 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 30.07.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Васильева В.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Ленинского района г.Ульяновска Муфтахетдинов М.М. обратился в суд с протестом. В обоснование протеста указал, что мировым судьей не дана оценка и не исследованы материалы гражданского дела №, а именно строительно-техническая экспертиза. Возражения Васильева не свидетельствуют о принятии им всех зависящих мер по соблюдению лицензионных требований, указанных в протоколе об административном правонарушении. Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм эксплуатации. Считает, что в действиях (бездействии) Васильева имеется состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шаляхин А.А. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Васильев В.А. с доводами протеста не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением прокурора Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора АНО «Центр ТСЖ» Васильев В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению Васильев В. А., являясь директором АНО «Центр ТСЖ», имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ДД.ММ.ГГГГ допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № на <адрес> с нарушением лицензионных требований, а именно: 1) в квартире № имеется трещина на стене по месту расположения квартирных счетчиков в туалете; 2) на лестничных клетках в подъезде с № по № этаж имеются разрушения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в виде продольных трещин, локальных сколов, вздутий, при этом меры к устранению выявленных дефектов не приняты, ремонтные работы не проведены, причины образования трещин не установлены, маячки для отслеживания динамики разрушений не установлены, чем нарушены п. 4.1.3, 4.2.1.14, 6.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО «Центр ТСЖ» проведена проверка в многоквартирном доме № на <адрес>. По результатам визуального осмотра, установлено, что в квартире № имеется трещина на стене по месту расположения квартирных счетчиков в туалете, а также на лестничных клетках в подъезде с № по № этаж имеются разрушения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в виде продольных трещин, локальных сколов, вздутий.

Кроме того, прокурором при рассмотрении дела у мирового судьи к материалам дела были приобщены акты обследования многоквартирного дома № на <адрес>, составленные ДД.ММ.ГГГГ консультантом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. Согласно данным актам, определить причину образования повреждений в квартире № не представляется возможным в отсутствие строительно-технической экспертизы, а разрушения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка на лестничных клетках устранимы в ходе проведения текущего ремонта.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Они включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 – 61 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 23 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 31 ст. 45 Жилищного кодекса РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 23 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 1572 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 1572 Жилищного кодекса РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

В силу п. 4.2.1.14 вышеуказанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с п. 6.2.9 вышеуказанных Правил маяки при обнаружении неровностей осадков фундаментов, а также деформаций в виде трещин следует устанавливать на стены и фундаменты немедленно, а источники увлажнения грунта следует устранять в возможно короткие сроки.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обязанность по установлению маяков на трещины, а также принятию мер по выявлению причин деформации и их устранению может быть возложена на управляющую компанию только при наличии признаков неравномерных осадок фундаментов либо при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках.

Однако таких сведений материалы дела не содержат, а приведенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описание объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения не содержит указания на конкретное местоположение трещин, разрушений и сколов, их размеры, глубину и иные характеристики.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Васильева в совершении указанного правонарушения.

Доводы протеста о неисследовании мировым судьей материалов гражданского дела, в том числе строительно-технической экспертизы, не свидетельствуют о необоснованности выводов мирового судьи. Указанная экспертиза к материалам дела об административном правонарушении не приобщалась, ходатайств, в том числе от прокурора, об исследовании указанной экспертизы не заявлялось.

При этом суд отмечет, что из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.№-№) не следует, что проведенной экспертизой установлены обстоятельства, доказывающие наличие состава инкриминируемого Васильеву административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей в целом полно установлены все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. В судебном заседании обстоятельств, дающих оснований для иной оценки доказательств по делу, вопреки доводам протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска, от 30 июля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора АНО «Центр ТСЖ» Васильева В.А. прекращено, оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                          И.Р. Хайбуллов