Решение от 30.01.2020 по делу № 8Г-1411/2019 [88-779/2020 - (88-1934/2019)] от 15.11.2019

                                   88-779/2020

                                                        2-162/2019

                                  27RS0002-01-2018-002450-51

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2020 года                                        г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И., Виноградовой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Людмилы Георгиевны к ТСЖ «Дружный дом», ООО «Лидер Сервис» о признании незаконным включения платежей в структуру платы за содержание жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет

по кассационной жалобе ТСЖ «Дружный дом» на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 мая 2019 года

заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

Репина Л.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дружный дом» о признании незаконным включение платежей в плату за содержание жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> гора <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дружный дом». На общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета ежемесячных денежных взносов, поступлений и расходов ТСЖ «Дружный дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе прочих расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком включен сбор в резервный фонд, который входит в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома при этом в выставляемых платежных документах плата за содержание и текущий ремонт не детализируется. Полагает, что ТСЖ «Дружный дом» незаконно включает в плату за содержание и текущий ремонт указанный вид расходов, она не является членом ТСЖ и не обязана производить взносы в фонды товарищества.

Кроме того, ТСЖ «Дружный дом» в качестве расходов в смету включены: оплата вознаграждения четырем консьержам-лифтерам в размере 15000 руб. каждому, аренда видеонаблюдения, техническое обслуживание пожарной сигнализации и техническое обслуживание шлагбаума. Однако до настоящего времени в доме отсутствуют консьержи-лифтеры, пожарная сигнализация, система видеонаблюдения, не работает шлагбаум. Кроме того, довольно часто не работают лифты, не проводится уборка лестничных квартирных площадок. Для устранения перечисленных недостатков она неоднократно обращалась к ответчику, однако никаких мер им принято не было.

Ссылаясь на то, что ответчик не оказывает вышеуказанные услуги, однако начисляет за них плату, истец с учетом уточнений по иску просила признать незаконным начисление ей платы в резервный фонд ТСЖ «Дружный дом»; обязать ТСЖ «Дружный дом» произвести перерасчет исключить плату за не оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 6410 руб. 55 коп.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Репиной Л.Г. отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным начисления платы по статье «резервный фонд» за июнь 2018 года, возложении обязанности произвести перерасчет за резервный фонд, техобслуживание шлагбаума, видеонаблюдение, консьержа.

В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным начисление платы по статье «резервный фонд» за июнь 2018 года; на ТСЖ «Дружный дом» возложена обязанность произвести Репиной Людмиле Георгиевне перерасчет за июнь 2018 года: за резервный фонд, техобслуживание шлагбаума, видеонаблюдение, за период с 1 июня 2018 по 13 декабря 2018 года за консьержа.

В кассационной жалобе ТСЖ «Дружный дом», ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверное толкование и применение норм материального права.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены апелляционного определения не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Репина Л.Г. является собственником <адрес> гора <адрес>.

Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ТСЖ «Дружный дом». ООО «Лидер-Сервис» техническую документацию многоквартирного дома передало ТСЖ «Дружный дом» ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Дружный дом», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов, размер платы за содержание и текущий ремонт жилья для собственников определен равным 37,8 руб. за 1 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции руководствовался положениями статей 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 и исходил из того, что размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения утвержден решением общего собрания членов товарищества, в связи с чем является обязательным для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и не являющихся членами ТСЖ.

Апелляционная инстанция не согласилась с таким сужением, при этом отменяя решение в части отказа в признании незаконным начисления платы по статье «резервный фонд», возложения обязанности по перерасчету платы за не оказанные услуги консьержа, по техобслуживанию шлагбаума, видеонаблюдения, руководствовалась положениями п.6 статьи 155, п.10 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходила из того, что право ТСЖ образовывать резервные фонды не предполагает обязанности собственников многоквартирного дома не являющихся членами товарищества собственников жилья участвовать в формировании таких фондов; отказ ответчика в перерасчете за не оказанные: услуги консьержа, техобслуживания шлагбаума, видеонаблюдения, противоречит требованиям жилищного законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационный суд не усматривает.

Установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Поскольку взносы в резервный фонд ТСЖ не включены в состав обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, принятое в силу пункта 5 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о формировании резервного фонда, не свидетельствует об обязанности собственников многоквартирного дома не являющихся членами ТСЖ производить отчисления для формирования резервного фонда.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих, что в июне 2018 года ТСЖ «Дружный дом» оказывало услуги видеонаблюдения, техобслуживания шлагбаума, с июня 2018 по ДД.ММ.ГГГГ услуги консьержа, апелляционный суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет.

Доводы кассационной жалобы ответчика выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и основанием для отмены оспариваемого судебного акта быть не могут.

По существу эти доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, основаны на ошибочном понимании и толковании положений закона и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: