Решение по делу № 1-58/2015 от 19.08.2015

Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 сентября 2015 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО6

подсудимого ФИО2и его защитника - адвоката ФИО7, представив­шего удостове­рение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших ФИО8 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­лен­ная <адрес> ЧИАССР, по национальности русского, образова­ние непол­ное среднее (8 классов), женатого, детей не имеющего, не работающего, невоенно­обязан­ного, проживающего по адресу: <адрес>­ская, 5 Шелков­ского района ЧР, ранее судимого Шелковским районным судом ЧР по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием в исправительной коло­нии стро­гого режима, (освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегем­ского район­ного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заме­нена на ограниче­ние свободы сроком 7 месяцев 19 дней). Судимость в установлен­ном зако­ном порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах;

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут, находясь возле домовладения №2 по <адрес>, ЧР, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыст­ных побуждений, убедившись что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с автомашины марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак А 451 СК-95 RUS, совершил кражу автомагни­толы «Хундай» и автомобильного аккумулятора, принадлежащих ФИО5, чем причинил последнему имущест­венный вред на общую сумму 1818 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, реализуя умысел на неправомерное завладение чу­жим автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что автомашина ВАЗ-21099, государствен­ный регистрационный знак Н 301 РВ-05RUS на огороженной строительной площадке строяще­гося здания по <адрес> ЧР была не закрыта взяв с полки под бардачком ключи зажигания от автомашины, принадлежащие ФИО8, незаконно проник в салон, где указанным ключом завёл двигатель и неправомерно завла­дел данным автомобилем. В дальнейшем уехал на угнанной автомашине с огороженной площадки на улицу, и катался по <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут ФИО2 на <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен вместе с автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Н 301 РВ-05RUS в отдел МВД России по <адрес> ЧР.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступле­ний признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного ре­шения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель­ства зая­вил добровольно, после консультаций со своим защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя ФИО6 и потерпевших ФИО8 и ФИО5, уголовное дело рассматривается судом в осо­бом по­рядке, без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, помимо собственного признания им своей вины, полностью под­твержда­ется совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его дейст­вия:

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту угона автомашины, принадлежащей ФИО8 - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомер­ное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его обществен­ной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, направленного против собственности, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяж­кую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенного к преступле­ниям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судеб­ном заседании не установлено ни по одному из инкриминированных ему преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мо­тивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с дан­ными о лич­ности подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, он ранее судим, судимость в установленном зако­ном порядке не снята и не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра <адрес>ной больницы не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО5, в соответствии с п.п. «и» и «к», ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим инкриминируемым преступлениям, в соответст­вии сп. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоя­тельствам его совершения и личность подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедли­вости и судейским убеждением, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО2, с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд по уголов­ному делу не находит.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социаль­ной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступле­ний, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2– заключение под стражу, до вступ­ления приговора в закон­ную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими ФИО8 и ФИО5, не заявлен.

Вещественные доказательства: автомагнитолу Хундай H-CDM 8040, автомобильный аккумулятор MUTLU SILYER, автомашину ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Н 301РВ 05 RUS, ключ от замка зажигания на автомашину ВАЗ 21099, суд считает подлежащими возвращению их законным владель­цам - ФИО5 и ФИО8 соответственно.

Согласно ч. 10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбира­тель­ства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО2 вид исправительного учрежде­ния для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания под стражей, с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виделишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказа­ний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступ­ления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, с зачетом вре­ФИО1 содержания под стражей, с момента фактического его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомагнитолу Хундай H-CDM 8040, автомобильный аккумулятор MUTLU SILYER, автомашину ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Н 301РВ 05 RUS, ключ от замка зажигания на автомашину ВАЗ 21099, возвратить их законным владельцам - ФИО5 и Гарань­кину А.М. соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в десятидневный срок со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шелковской районный суд.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляцион­ной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужден­ного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указан­ных до­кументов.

Председательствующий М.М. Аврабиев.